Дело № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иваново 20 марта 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее защитника Макаровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново 26.12.2018 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.12.2018 г., которым ФИО1 как директор ООО «Город» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

ФИО1 была принята на должность директора ООО «Город» 02.10.2018 года, что подтверждается прилагаемой справкой ООО «Город», а предписание было вынесено 15.06.2018 года, т.е. за несколько месяцев до её вступления в должность.

Срок выполнения предписания истёк 20.07.2018 года. Она была лишена фактический возможности своевременного выполнения данного предписания, в связи с тем, что нарушения в работе управляющей организации, срок выполнения предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области истёк до её вступления в должность директора.

С её стороны вина в нарушении сроков выполнения предписания административного органа отсутствует, привлечение её к административной ответственности в отсутствие вины является прямым нарушением действующего законодательства.

В настоящее время выявленные нарушения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г.Иваново, ул.2-я ФИО2, д.6, устранены в полном объёме, что может свидетельствовать о малозначительности допущенного ООО «Город» нарушения. Обществом производились мероприятия по осушению подвального помещения, ремонту трубы внутреннего водостока. С 21.12.2018 г. директором ООО «Город» является Ц.А.С.

Из письменных пояснений ФИО1 следует.

При вынесении обжалуемого постановления факт наличия или отсутствия у ООО «Город» лицензии на управление многоквартирными домами не устанавливался.

На момент вынесения мировым судьёй постановления от 26.12.2018 года ООО «Город» было подано заявление о прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами, о чём суду было сообщено в устной форме.

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 05.02.2019 № 25, действие лицензии ООО «Город» № 037 000365 от 27.11.2018 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено.

Состав ст.19.5 ч.24 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть для привлечения к административной ответственности необходимо установление факта наличия лицензии у привлекаемого к административной ответственности лица.

Так как действие лицензии ООО «Город» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено, ФИО1 считает привлечение её к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие состава соответствующего административного правонарушения..

Ссылаясь на положения ст.ст.1.6, 24.5 ч.1, 4.5 КоАП РФ, ФИО1 полагает, что, как видно из акта проверки, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, невыполнение к указанному сроку 20.07.2018 года законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Таким образом, 26.12.2018 года мировой судья рассмотрел дело с нарушением установленного данной нормой срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По данным ЕГРЮЛ, ФИО1 являлась директором ООО «Город» в период с 02.10.2018 г. по 20.12.2018 г. Представленные в постановлении сведения о принятии ФИО1 на должность директора ООО «Город» с 16.05.2018 года не соответствуют действительности.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу п.10.1 Устава ООО «Город», избрание и досрочное прекращение полномочий директора Общества отнесено к исключительной компетенции Общего собрания Участников Общества.

Сведения о местонахождении исполнительного органа, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Факт того, что ФИО1 не являлась директором ООО «Город» в период с 15.06.2018 по 20.07.2018 и, соответственно, не имела фактической возможности выполнить в срок предписание надзорного органа, подтверждается также следующими документами: письмом службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 17.08.2018 (исх. № 9058-019/1-18) о запросе сведений о действующем с 16.05.2018 на текущую дату руководителе ООО «Город»; определениями о возвращении протокола по делу об административном правонарушении от 14.08.2018, вынесенными мировым судьёй судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново (дело № 5-472/18 и дело № 5-473/18); постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 (дело № 5-417/2018).

В частности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 23.08.2018, вынесенным по делу № 5-417/2018, указано, что по состоянию на 13.03.2018 г., 23.08.2018 г. директором ООО «Город» являлась У.И.И. 

Таким образом, факт исполнения У.И.И. обязанностей директора ООО «Город» в спорный период установлен как данными ЕГРЮЛ, так и вступившим в законную силу судебным постановлением.

Соответственно, на момент вынесения предписания, истечения срока выполнения предписания 20.07.2018 ФИО1 директором ООО «Город» не являлась, её вина в невыполнении предписания отсутствует.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Невыполнение ФИО1 обязанностей директора в спорный период свидетельствует об отсутствии её вины в невыполнении выданного предписания, её необоснованном и незаконном привлечении к соответствующей административной ответственности.

Предписание по адресу: 

<

...>, за № 23-та было выдано 15.06.2018 г. Срок исполнения данного предписания определён до 20.07.2018 г. Проверка исполнения предписания проводилась 15.08.2018 года.

На момент привлечения к административной ответственности предписание исполнено в полном объёме, подтверждающие документы имеются у Службы государственной жилищной инспекции, в ООО «Город» отсутствуют в связи с непередачей при смене единственного участника и директора Общества, произошедшей в декабре 2018 – феврале 2019 г.

Заявляя о применении ст.2.9 КоАП РФ, ФИО1 просит производство по делу прекратить либо переквалифицировать совершённое правонарушение со ст.19.5 ч.24 КоАП РФ на ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Макарова С.С. доводы жалобы и доводы, содержащиеся в письменных пояснениях, поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела по результатам проведенной в отношении ООО «Город» проверки Обществу было выдано предписание №23-та от 15 июня 2018 года, в котором содержалось требование устранить выявленные нарушения:

- в срок до 20 июля 2018 года устранить подтопление подвального помещения МКД №6 по ул.2-я ФИО2; обеспечить целостность трубы внутреннего водостока левого крыла МКД относительно дворового фасада в подвальном помещении МКД; в срок до 24 июля 2018 года предоставить в службу Ивгоржилинспекции информацию о выполнении предписания (л.д.34).

10 августа 2018 года инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Службы) И.Ю.В. в присутствии представителя ООО «Город» Ш.А.В. в рамках внеплановой выездной проверки исполнения вышеуказанного предписания проведено визуальное обследование подвального помещения МКД №6 по ул.2-я ФИО2, в ходе которого установлено, что мероприятия, указанные в предписании не проведены, нарушения не устранены. До 24 июля 2018 года в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, не представлены.

Указанное свидетельствует о неисполнении проверяемой организацией предписания Службы от 15.06.2018 года №23-та (л.д.35-43).

15 августа 2018 года должностным лицом инспекции установлено неисполнение предписания №23-та от 15.06.2018 года, о чем составлен акт проверки №221-ив.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 15 августа 2018 года в отношении директора ООО «Город» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года №81-ив, составленном ведущим консультантом отдела по контролю предписаний службы государственной жилищной инспекции Ивановской области И.Ю.В. в отношении директора ООО «Город» ФИО1, 15 августа 2018 года в рамках внеплановой выездной проверки исполнения ООО «Город» предписания №23-та от 15.06.2018 года Службы Ивгоржилинспекции было установлено неисполнение предписания в срок до 20 и 24 июля 2018 года, а именно:

- в срок не позднее 20.07.2018 года не устранено подтопление подвального помещения МКД №6 по ул.2-я ФИО2;

- не обеспечена целостность трубы водостока левого крыла МКД относительно дворового фасада в подвальном помещении.

В срок до 24.07.2018 года не представлена в Службу информация и документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного предписания (л.д.4-7).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных ФИО1 и ее защитником в судебное заседание документов следует, что в связи с прекращением ООО «Город» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 12 февраля 2019 г., директор Общества Ц.А.С. обратился в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области с заявлением от 22.01.2019 г. о прекращении действия лицензии от 27.11.2018 г. № 037 000365.

Проверив достоверность сведений, содержащихся в заявлении о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 18-ка от 05.02.2019 г., начальник Ивгосжилинспекции издал приказ от 05.02.2019 г. № 25 о прекращении действия лицензии № 037 000365 от 27.11.2018 на осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Город» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 05.02.2019 г.

В представленном ФИО1 листе записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Город» содержится запись, внесённая 02 октября 2018 г., о прекращении полномочий руководителя ООО «Город» У.И.И. и возложении полномочий руководителя (директора) Общества на ФИО1 

Из решения единственного участника ООО «Город» от 11.12.2018 г. - генерального директора Ф.И.А., - следует, что с 11 декабря 2018 г. ФИО1 освобождена от должности директора ООО «Город», на данную должность с 12.12.2018 г. назначен Ц.А.С. 

Вопреки доводам жалобы и пояснений, данных ФИО1 и ее защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт того, что на момент вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлась директором ООО «Город» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- участием Ш.А.В., как представителя ФИО1 по доверенности при составлении протокола об административном правонарушении;

- сопроводительным письмом в службу Ивгоржилинспекции от 31.08.2018 года о предоставлении в Службу документов, подписанным ФИО1, как директором ООО «Город» (л.д.18); 

- решением № 1 единственного участника ООО «Город» от 15.05.2018 года, согласно которому в связи с прекращением полномочий директора У.И.И. с 15.05.2018 г. ФИО1 назначена на должность директора ООО «Город» с 16 мая 2018 года. Данные изменения, согласно решению, надлежит зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.19);

- заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.20-27);

- пояснениями ФИО1, как директора ООО «Город», адресованные в службу госжилинспекции от 15.08.2018 года о месте осуществления деятельности Общества (л.д.29);

- уведомлением от 14 августа 2018 года директора ООО «Город» ФИО1 о необходимости явиться для составления протокола, которое получено 14.08.2018 года, о чем имеется подпись директора ООО «Город» ФИО1 (л.д.33);

- уведомлением от 13.06.2018 года об обследовании подвального помещения д.6 по ул.2-я ФИО2, полученным директором ООО «Город» ФИО1 (л.д.48);

- приказом об увольнении У.И.И. с должности директора ООО «Город» с 15.05.2018 года (л.д.84);

- заявлением ФИО1 от 26 апреля 2018 года, поданным на имя генерального директора ООО «Дом СтройГарант», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Вектор» Н.А.Н. с заявлением о принятии её на должность директора ООО «Город» с 16 мая 2018 года (л.д.85);

- приказом генерального директора ООО «Город» Н.А.Н., в соответствии с которым с 16.05.2018 г. ФИО1 принята на должность директора; в тот же день с ней заключен трудовой договор (л.д. 86).

Приведенные выше сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 занимала должность директора ООО «Город» задолго до той даты, которой в ЕГРЮЛ внесена запись о директоре Общества – 02 октября 2018 года.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанные сведения, поскольку они представлены государственным жилищным инспектором Ивановской области, надлежащим образом заверены.

Отрицание ФИО1 факта нахождения ее в должности директора ООО «Город» с 16 мая 2018 года суд расценивает как намерение избежать административной ответственности.

В соответствии с положениями Устава ООО «Город» директор несёт ответственность перед Обществом за убытки, причинённые Обществу его виновными действиями (бездействием) пункты 4.6, 9.20 Устава) (л.д. 88-93). 

Прекращение действия лицензии ООО «Город» на осуществление предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения действие лицензии прекращено не было.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку выявленные жилинспекцией в ходе проведения проверки нарушения касаются лицензионных требований. Действия лицензии ООО«Город» прекращено 05.02.2019 года, то есть после истечения срока исполнения лицензиатом ООО«Город» предписания жилинспекции №23-та от 15.06.2018 года.

Доводы ФИО1 о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. 

Характер совершенного директором ООО «Город» ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером охраняемых государством общественных отношений и степени опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Назначенное ФИО1 наказание в виде минимального размера санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины, принято в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административной ответственности, в том числе достаточности в части предупредительной меры воздействия.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.12.2018 года, которым директор ООО«Город» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья : Е.А.Власова