РЕШЕНИЕ

(адрес) (дата). 

Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В., 

с участием защитника - адвоката Фролова Д.М., представившего удостоверение № и ордер 206, 

при секретаре Кузяковой Ю.С., 

рассмотрев жалобу адвоката Фролова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении по ст. 12.21-2 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: (адрес), д. Барынино, (адрес)А, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего водителем в ООО «... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.21-2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

(дата) в Рузский районный суд (адрес) поступила жалоба защитника Фролова Д.М. на вышеуказанное постановление, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи от (дата), производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 (дата) в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем «Камаз» г/н № рус, осуществлял перевозку опасного груза – гелия охлажденного жидкого 6 с/д емк 250 л и гелия сжатого 8 баллонов емкостью по 40 литров каждый при отсутствии элементов системы безопасности (на транспортном средстве отсутствовали информационные таблицы). Однако ФИО1 при перевозке опасного груза не были нарушены требования, указанные в Постановлении Правительства РФ от (дата) №, в Приказе Минтранса России от (дата) № и требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от (дата) (ДОПОГ). Согласно ДОПОГ действия ФИО1 подпадают под исключение, описанное в гл. 1.1.3.6 ДОПОГ, согласно которого допускается (разрешается) перевозка груза массой нетто в килограммах менее 1000 у.е., без обозначения транспортного средства (информационной таблички оранжевого цвета), без свидетельства у водителя о наличии дополнительного оборудования для ликвидации последствий, а также без требований к конструкции транспортного средства. Таким образом, защитник Фролов Д.М. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства защитник Фролов Д.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.21-2 ч.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства также считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. 

Изучив жалобу защитника Фролова Д.М., материалы дела, выслушав защитника Фролова Д.М., ФИО1, суд считает производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.21-2 ч.1 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п. 1.1.3.6.3 ДОПОГ, сжатые газы - UN 1046 (гелий сжатый) измеряются номинальной вместимостью сосудов по воде в литрах, а охлажденные сжиженные газы UN 1963 (гелий охлажденный жидкий) массой нетто в килограммах. ФИО1 осуществлялась перевозка 8 баллонов гелия сжатого по 40 литров - массой нетто 320 литров и 6 баллонов гелия охлажденного жидкого массой 198,96 кг. Общая масса перевозимого груза составляла 518,96 условных единиц, то есть меньше 1000 у.е., что в согласно гл. 1.1.3.6 ДОПОГ допускает (разрешает) перевозку опасного груза без обозначения транспортного средства (информационной таблички оранжевого цвета).

Выводы суда подтверждаются ответами на адвокатский запрос и.о. заместителя директора Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (л.д.77) и заместителя начальника главного управления МВД по (адрес) (л.д.80), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...-АВТО» от (дата) (л.д.82-83), согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НИИ КМ АВТО» (где работает ФИО1) по ст. 12.21-2 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Судья: М.В.Романовский