38RS0036-01-2020-004130-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-606/2020 в отношении подсудимой ФИО1, ...., ранее судимой:

11 декабря 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1, 229 ч.2 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 02 года 04 месяца 06 дней. Наказание отбыто 29 января 2020 года;

31 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.157 ч.1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год;

Осужденной:

01 июня 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 01 году 08 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

13 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст.158.1, 158.1, 30 ч.3 – 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 17 июня 2020 года), к 02 годам лишения свободы;

03 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 13 июля 2020 года), к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 03 августа 2020 года), к 02 годам 03 месяцам лишения свободы,

мера процессуального принуждения (по настоящему уголовному делу) – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2020 года, около 12 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с сырами, откуда взяла 2 кг. сыра «Горный», стоимостью 395,45 рублей за кг., на общую сумму 790,90 рублей и убрала в сумку. Далее, со стеллажа с колбасами взяла 7 штук колбасы «Телец Сервелат зернистый», стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей; 9 штук колбасы «Сервелат по Татарски Телец», стоимостью 133,64 рубля за штуку, на общую сумму 1202,76 рублей; 4 штуки колбасы «Элитная», стоимостью 120,35 рублей за штуку, на общую сумму 481,40 рублей, которые также убрала в сумку. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 3175,06 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 09 мая 2020 года в 13 часов 10 минут, ФИО1, также находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа с сырами взяла 2 кг. сыра «Горный», стоимостью 395,45 рублей за кг., на общую сумму 790,90 рублей и убрала его в сумку. Далее, со стеллажа с колбасами взяла 2 штуки колбасы «Телец Сервелат Зернистый», стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей; 14 штук колбасы «Сервелат Охтинский Телец», стоимостью 133,64 рублей за штуку, на общую сумму 1870,96 рублей; 13 штук колбасы «Даурия Краковская», стоимостью 113,25 рублей за штуку, на общую сумму 1472, 25 рублей; 3 кг. сосисок с чесноком «СПК», стоимостью 92,63 рублей за кг., на общую сумму 277,89 рублей, которые также убрала в свою сумку. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышла из магазина, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 4612 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, будучи подвергнутой к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 14 декабря 2019 года, ФИО1, 11 мая 2020 года в 16 часов 34 минуты, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа с колбасами взяла 1 штуку колбасы «Сервелат Финский», стоимостью 95,02 рублей; 1 штуку колбасы «Конская», стоимостью 88,68 рублей; 5 штук колбасы «Докторская», стоимостью 125,90 рублей, на общую сумму 629,50 рублей; 3 штуки колбасы «Русская», стоимостью 114,82 рублей, на общую сумму 344,46 рублей; 1 кг. 822 гр. колбасы «Уральская», стоимостью 208,94 рублей, на общую сумму 380,68 рублей. Затем, со стеллажа с сырами взяла 1 кг. 606 гр. сыра «Фермерский», стоимостью 381,82 руб. за кг., на общую сумму 613,20 рублей и 0,780 гр. сыра «Горный», стоимостью 395,45 рублей за кг, на общую сумму 308,45 рублей. После чего, с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, вышла из магазина, однако была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 2459,99 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью и суду показала, что действительно дважды совершила хищение продуктов и одну попытку хищения продуктов в магазине «Хлеб-Соль», расположенном в 

<

адрес обезличен>. Даты совершения преступлений и точное наименование продуктов не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым 08 мая 2020 года, около 12 часов 41 минуту, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, похитила со стеллажей сыр, несколько видов колбасы, которые положила в свою сумку, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина.

Также 09 мая 2020 года, около 13 часов 10 минут, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, похитила со стеллажей сыр, несколько видов колбасы, а также сосиски, которые положила в свою сумку, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина.

03 декабря 2019 года она была привлечена к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи. 11 мая 2020 года, около 16 часов 34 минут, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, похитила со стеллажей несколько видов сыров и колбасы, которые положила в свою сумку, и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина. Как только она вышла из магазина, ее задержал охранник магазина и вернул обратно в магазин. Затем охранник вызвал сотрудников полиции, которые по приезду забрали ее в отдел полиции (т. 1 л.д. 44-45, 90-91, 137-138). 

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении с ее участием проверок показаний на месте 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.47-50, 93-96, 140-143), в ходе которых подробно рассказала о совершенных ею преступлениях.

Допросив подсудимую, огласив ее показания, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершенных ею преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего, а также свидетеля.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (заместитель начальника экономической безопасности ООО «Маяк») следует, что после просмотра камер видеонаблюдения, установлено, что 08 мая 2020 года, около 12 часов 40 минут, в магазин прошла женщина, подошла к стеллажу с сырами, стала в сумку складывать сыр, затем подошла к стеллажу с колбасами и стала складывать разную колбасу в сумку, после чего направилась к выходу из магазина и вышла из него. ФИО1 было похищено: 2 кг. сыра «Горный», стоимостью 395,45 рублей за кг., на общую сумму 790,90 рублей; 7 штук колбасы «Телец Сервелат зернистый», стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 700 рублей; 9 штук колбасы «Сервелат по Татарски Телец», стоимостью 133,64 рубля за штуку, на общую сумму 1202,76 рублей; 4 штуки колбасы «Элитная», стоимостью 120,35 рублей за штуку, на общую сумму 481,40 рублей. ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 3175,06 рублей (т.1 л.д.98-99).

Кроме того, 09 мая 2020 года, около 13 часов 10 минут, в магазин прошла женщина, подошла к стеллажу с сырами, стала в сумку складывать сыр, затем подошла к стеллажу с колбасами и стала складывать разную колбасу в сумку, после чего направилась к выходу из магазина и вышла из него. ФИО1 было похищено: 2 кг. сыра «Горный», стоимостью 395,45 рублей за кг., на общую сумму 790,90 рублей; 2 штуки колбасы «Телец Сервелат Зернистый», стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей; 14 штук колбасы «Сервелат Охтинский Телец», стоимостью 133,64 рублей за штуку, на общую сумму 1870,96 рублей; 13 штук колбасы «Даурия Краковская», стоимостью 113,25 рублей за штуку, на общую сумму 1472, 25 рублей; 3 кг. сосисок с чесноком «СПК», стоимостью 92,63 рублей за кг., на общую сумму 277,89 рублей. ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 4 612 рублей (т.1 л.д.145-146).

Кроме того, 11 мая 2020 года в вечернее время ему позвонил контролер службы контроля магазина и сообщил, что им была задержана женщина с похищенным товаром. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 11 мая, около 16 часов 30 минут, в магазин прошла женщина, подошла к стеллажу с колбасами, стала в сумку складывать разные виды колбас, затем подошла к стеллажу с сырами и стала складывать разный сыр в сумку, после чего направилась к выходу из магазина и вышла из него, однако ее возвращает в магазин контролер ФИО9, который вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Женщина призналась, что не оплатила товар. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и женщину забрали в отдел полиции. ФИО1 было похищено: 1 штука колбасы «Сервелат Финский», стоимостью 95,02 рублей; 1 штука колбасы «Конская», стоимостью 88,68 рублей; 5 штук колбасы «Докторская», стоимостью 125,90 рублей, на общую сумму 629,50 рублей; 3 штуки колбасы «Русская», стоимостью 114,82 рублей, на общую сумму 344,46 рублей; 1 кг. 822 гр. колбасы «Уральская», стоимостью 208,94 рублей, на общую сумму 380,68 рублей; 1 кг. 606 гр. сыра «Фермерский», стоимостью 381,82 руб. за кг., на общую сумму 613,20 рублей и 0,780 гр. сыра «Горный», стоимостью 395,45 рублей за кг, на общую сумму 308,45 рублей. ООО «Маяк» причинен ущерб на общую сумму 2459,99 рублей (т.1 л.д.52-53).

Из показаний свидетеля ФИО9 (контролер службы контроля) следует, что он работает в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 11 мая 2020 года, около 16 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения увидел, что женщина складывает со стеллажей сыры и колбасы в сумку и направляется к выходу, не оплатив за товар. Он побежал за женщиной, остановил ее на улице и вернул в магазин. Далее он вызвал сотрудников полиции и написал заявление по факту кражи товара. Сотрудники полиции забрали женщину в отдел полиции (т.1 л.д.177-178).

Объективно вина ФИО1 в преступлениях, совершенных 08 мая 2020 года, 09 мая 2020 года и 11 мая 2020 года подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколами осмотров места происшествия от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, согласно которым осмотрен магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.7-9, 65-68, 111-114);

Справками об ущербе от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.16, 77, 115), а также товарными накладными 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> (т.1 л.д.78-83), согласно которым 08 мая 2020 года ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 3175,06 рублей; товарными накладными 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> (т.1 л.д.116-122), согласно которым 09 мая 2020 года ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на общую сумму 4612 рублей; товарными накладными 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> (т.1 л.д.17-26), согласно которым 11 мая 2020 года ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 2459,99 рублей;

Кроме того, объективно вина подсудимой ФИО1 по всем трем совершенным преступлениям подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, находящаяся на дисках, изъятых у представителя потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д.55-56, 101-102, 148-149), на видеозаписи зафиксированы факты хищения ФИО1 08, 09, 11 мая 2020 года имущества, принадлежащего ООО «Маяк» (т.1 л.д.188-190);

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, которым осмотрено имущество, принадлежащее ООО «Маяк», похищенное ФИО1 11 мая 2020 года (т.1 л.д.168-172), приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173) и возвращено представителю потерпевшего (т.1 л.д.174);

Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года, с отметкой о вступлении в законную силу 14 декабря 2019 года, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д.27-29).

После исследования письменных доказательств подсудимая ФИО1 пояснила суду, что согласна с ними в полном объеме.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному 08 мая 2020 года – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 09 мая 2020 года – по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 11 мая 2020 года – по ст.30 ч.3 - 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой ФИО1 на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», свидетельствуют ее фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения имущества, а в случае с имуществом, похищенным 11 мая 2020 года – достоверное знание ФИО1 о том, что она является подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 03 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 14 декабря 2019 года.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.179-185) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Все совершенные подсудимой ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что последняя правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.244), по последнему месту отбывания наказания характеризовалась положительно (т.1 л.д.241-242), руководством ИРБОО «....», в котором ФИО1 проходила курс реабилитации, характеризуется положительно (т.2 л.д.243), нигде не работает, ранее судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, на путь исправления не встала, вновь совершила три умышленных корыстных преступления, направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем трем преступлениям, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 не замужем, никого на своем иждивении не имеет, поскольку ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав проживает в патронажной семье и не находится на ее иждивении.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, которая совершила три умышленных корыстных преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, а также в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО1 и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, в виду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива.

Наказание подсудимой ФИО1 следует назначать с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений. А по преступлению, совершенному 11 мая 2020 года по правилам назначения наказания за неоконченное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору суда за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, кроме того, в период неснятой и не погашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений, учитывая также совокупность сведений о личности подсудимой, суд считает правильным в данном конкретном случае, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2020 года отменить, соответственно, наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме того, подсудимая ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 18 августа 2020 года за совершение двух покушений на преступления небольшой тяжести. Преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимой, которая ранее судима, совершила ряд преступлений при рецидиве преступлений, а также с учетом того, что приговором от 18 августа 2020 года ей определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 08 мая 2020 года) – сроком на 10 месяцев;

По ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 09 мая 2020 года) – сроком на 01 год;

По ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ – сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное осужденной ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2020 года в размере двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 18 августа 2020 года, назначить осужденной ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 17 июня 2020 года по 03 июля 2020 года, с 13 июля 2020 года по 24 июля 2020 года, а также с 03 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового суда судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска от 18 августа 2020 года, а именно: период с 04 июля 2020 года по 12 июля 2020 года, с 25 июля 2020 года по 02 августа 2020 года, в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________