дело №1-137/2020

УИД: 16RS0035-01-2020-002365-28

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Азнакаево 18 ноября 2020 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Ахметовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя - Давлетшиной Г.Х., 

подсудимого ФИО3,

адвоката - Каримовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО3 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из металлического сейфа, находящегося в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 860 рублей, кольцо 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 2592 рубля, кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 430 рублей, кулон 585 пробы, весом 0,4 грамма, стоимостью 648 рублей, кулон 585 пробы, весом 2,8 грамма, стоимостью 4 536 рублей, браслет 585 пробы весом 2,7 грамма, стоимостью 4 374 рубля, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 440 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, тайно похитил из шкафа, находящегося в прихожей, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО16 Ф.М. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ № являющийся важным личным универсальным документом, удостоверяющим личность Потерпевший №1 за пределами Российской Федерации, а также, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в указанном заграничном паспорте, денежные средства в сумме 400 долларов США номиналом 100 долларов США в количестве 4 шт. и обратив их в свою собственность с места совершения преступления скрылся. 

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации «Об установлении курса иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу», на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 доллара США составляет 63,1385 рублей Российской Федерации, общая стоимость 400 долларов США при пересчете к рублю Российской Федерации составляет 25 255 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину по предъявленным обвинениям признал, указал, что намерен добровольно возместить причиненный материальный ущерб, в ранее данных показаниях вину признавал частично, полагая, что похитил золотые украшения, которые ранее приобретала потерпевшая на подаренные им деньги, в настоящее время признает вину в полном объеме. Явку с повинной писал добровольно, после консультации и в присутствии защитника ФИО12, гражданский иск потерпевшей признает. От дачи показаний по существу дела в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-136) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234-236), из которых следует, что в 2019 году он встречался и проживал с потерпевшей Потерпевший №1, в доме последней, по адресу: 

<

адрес>, он помогал ей финансово. В период совместного проживания давал Потерпевший №1 деньги в качестве подарков на приобретение золотых украшений, которые она приобретала и показывала ему. Видел, как Потерпевший №1 складывает золотые украшения в сейф, находящийся под кроватью в спальной комнате, дверь сейфа на замок не закрывалась. В январе 2020 года у него испортились отношения с Потерпевший №1, она стала его обманывать, в связи с чем он забрал из сейфа Потерпевший №1 ранее подаренные ей золотые украшения, это были: три кольца, кулон, тонкий браслет. В период с конца января 2020 года по февраль 2020 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 должна была лететь заграницу. В связи с тем, что его документы были не готовы, он просил ее подождать с вылетом, чтобы лететь вместе. Потерпевший №1 каждый раз спрашивала о готовности его документов, ставила сроки, после которых намеревалась лететь за границу за товаром одна. В указанный период времени, находясь в доме у ФИО5, с полки шкафа расположенного в прихожей он похитил заграничный паспорт Потерпевший №1, чтобы она не улетала за границу без него. Примерно 03 февраля он обнаружил в указанном паспорте 400 долларов США, которые решил потратить на день рождения Потерпевший №1 Обмен валюты с долларов США на российские рубли он произвел в «АкБарсБанке», получил примерно 18 000 руб. за 300 долларов, остальные он потерял. После ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно о хищении им 400 долларов и заграничного паспорта, он вернул ей паспорт, а она стала требовать возврата денег. Он признался в краже денег и отправил ей видоеобращение. 

Анализируя вышеприведенные показания ФИО3, данные им в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката и переводчика, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе следствия ФИО3, как видно из протоколов его допросов, разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколе его допросов удостоверены ФИО1, его защитником ФИО12 и переводчиком ФИО15, при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В части доводов ФИО3 о том, что он забирал ранее подаренные им же золотые украшения, изложенные в указанных протоколах допросов, суд считает их необоснованными, по мнению суда, они являются способом защиты обвиняемого от предъявленного ему обвинения, поскольку данные доводы опровергаются как самим подсудимым, признавшим вину в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, показала, что ранее встречалась и проживала с подсудимым, который похитил принадлежащие ей золотые украшения: браслет, 2 подвески и 3 кольца, находившиеся в сейфе у нее дома, сейф на замок не закрывался. Данные украшения она приобретала за долгое время до отношений с подсудимым, разрешения пользоваться данными украшениями она подсудимому не давала. В части хищения заграничного паспорта и 400 долларов США, показала, что обнаружила пропажу указанных вещей, после чего позвонила ФИО3, который признался в совершении кражи. Сумма ущерба от хищения золотых украшений в размере 19 440 рублей и 400 долларов США, которые в пересчете на российские рубли она оценивает в 25 255,40 рублей, являются для не значительными суммами, так как она зарабатывает примерно 50 000 рублей, при этом на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, на школьное и дошкольное образование которых несет расходы в размере 20 000 рублей ежемесячно, алименты не получает, также оплачивает коммунальные расходы, примерно 10 000 рублей, покупает продукты питания и одежду на сумму 10 000 рублей ежемесячно.

В связи с существенными противоречиями показаний данных в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том.1 л.д. 35-38, 110-113) из которых следует, что хищение указанных золотых украшений произошло в январе 2020 года, а паспорт и 400 долларов США в феврале 2020 года. Каких либо долговых обязательств перед ФИО3 у нее не было.

Суд считает, что оглашенные показания Потерпевший №1 также не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей виновность ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является директором филиала ООО «Ломбард «Инвест+» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ может сообщить, что ФИО1 сдал изделия 585 пробы: - золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 860 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 2592 рубля; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 430 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 0,4 грамма, стоимостью 648 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 2,8 грамма, стоимостью 4 536 рублей; золотой браслет 585 пробы весом 2,7 грамма, стоимостью 4 374 рубля. Изделия у ФИО1 принимала Свидетель №5 (том № л.д. 186-188). 

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает в филиале ООО «Ломбард «Инвест+» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика-кассира. Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ может сообщить, что ФИО3 сдал изделия 585 пробы в виде: трех колец, двух кулонов и браслета (том 2 л.д.211-216).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 По предъявленной ей фотографии ФИО1 она сообщает, что видела данного мужчину 2-3 раза как он приходил в гости к Потерпевший №1 (том 2 л.д. 204).

Из исследованных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, следует, что он является сыном Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил ФИО3, вечером с работы пришла мама и по телефону с кем-то ругались, по телефону спрашивала почему этот человек забрал паспорт, он понял, что мама разговаривает с ФИО1 (том 1 л.д.90-95).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО1 была ссора, она со своим мужем их успокаивали. В марте 2020 года ФИО6 рассказал ей причину ссоры, а именно, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 деньги в долларах США. Ей Потерпевший №1 показала видео с телефона в которой ФИО1 признавался в краже денег и обещался вернуть (том 1 л.д.128-129).

Кроме оглашенных показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия, вина ФИО3 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес> Татарстан. На втором этаже располагается спальная комната, где находится кровать. Под матрацем кровати находится металлический сейф, в замочной скважине которого находится ключ (том 1 л.д.5-13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что в ООО «Ломбард «Инвест+», произведена выемка залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 золотых изделий (том 2 л.д. 75-80). 

Протоколом осмотра документов, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Инвест+» о залоге ФИО1 Рагим оглы, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт№, место жительства: 

<

адрес>90: кольцо (лом) 3(2,84), кольцо (лом) 1.6, кольцо (лом) 1.5(1,38), кулон (лом) 2.8, кулон (лом) 0.4, браслет (лом) 2.7, всего 12 грамм, на сумму 18900 рублей. Приемщик-кассир Свидетель №5 (том 2 л.д.217). Залоговый билет признан вещественным доказательством (том 2 л.д.218).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрено помещение ООО «Ломбард «Инвест+», по адресу: г.

<

адрес>Строителей, 

<

адрес> ( том 2 л.д.81-84). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка заграничного паспорта № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.231-237). Заграничный паспорт осмотрен и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 238-240, 241).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО12 признался, что в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> из шкафа расположенного в прихожей похитили заграничный паспорт на имя Потерпевший №1 и находившиеся в нем 400 долларов США (том 1 л.д.245). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «iPhone 7» (том 1 л.д.116-120), в ходе осмотра которого обнаружены две видеозаписи продолжительностью 14 сек. и 6 сек датированные ДД.ММ.ГГГГ, перезаписанные на диск (том.1 л.д.121-126).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при воспроизведении видеозаписи продолжительностью 14 секунд установлено, что на ней запечатлен ФИО1 Рагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который произносит фразу: «Я, ФИО4, забрал у ФИО2, украл 400 долларов. Обещаю вернуть ДД.ММ.ГГГГ днем 12 часов, не позже» (том 2 л.д.110-111), а также видеозаписи продолжительностью 6 секунд, на которой запечатлена рука, в которой находятся золотые украшения, два кольца и пара сережек, мужской голос произносит «Видишь все у меня, сейчас отправлю тебе» (том 2 л.д.112-113). Видеозапись признана вещественным доказательством (том 2 л.д.115).

Справкой АКБ «АкБарс» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен обмен 300 долларов США на сумму 19095 рублей (том 1 л.д.131).

В ходе судебных прений государственный обвинитель, исходя из фактических обстоятельств предъявленного ФИО3 обвинения и обстоятельств установленных при рассмотрении дела в суде, просила исключить из квалификации действий подсудимого по преступлению о хищении золотых украшений, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «кража совершенную с незаконным проникновением в хранилище» и квалифицировать действия подсудимого по данному преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в части обвинения ФИО1 хищения 400 долларов США, уточнила обвинение, представив информацию Центрального Банка Российской Федерации «Об установлении курса иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу», согласно которой на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 доллара США составляла 63,1385 рублей Российской Федерации, просила учесть, что общая стоимость 400 долларов США при пересчете к рублю Российской Федерации составляет 25 255 рублей 40 копеек, в связи с чем просила квалифицировать действия подсудимого по данному преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ч.7 ст.246 УПК РФ, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а также исходя из позиции государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО3: по факту хищения золотых изделий – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (1-ое преступление), по факту хищения заграничного паспорта по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа (2-ое преступление), по факту хищения 400 долларов США по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (3-е преступление), при этом суд соглашается с квалификацией указанных деяний, в части хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем о значительности причиненного потерпевшей ущерба, поскольку данная позиция основана на её совокупном доходе, расходах ее семьи, из которых следует, что потерпевшая на момент совершения противоправных действий подсудимого имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, при доходе в размере 50 000 руб., расходует примерно 20 000 рублей на обучение детей, 20 000 рублей на оплату коммунальных услуг, продукты питания и одежду.

Существенных нарушений уголовно – процессуального законода- тельства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимого обстоятельств, условия его жизни и все обстоятельства по делу.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу по призыву вооруженных силах Республики Азербайджан. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.58-59).

Суд выводы экспертов – психиатров считает правильными, так как данных, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого, по уголовному делу не имеется.

Суд признает ФИО3 вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктами «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников по всем преступлениям, и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям о хищение заграничного паспорта и 400 долларов США. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и все обстоятельства по делу, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по эпизодам кражи имущества, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и в виде исправительных работ по эпизоду кражи заграничного паспорта, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания по эпизодам хищения заграничного паспорта и 400 долларов США, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, полагая, что основного вида наказания будет достаточно. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3, состоянием здоровья и здоровья родственников подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы впервые и за совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО3, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, до вступления приговора в законную силу с момента его задержания, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. ФИО3 задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-22). Указанные сроки подлежат зачету осужденному исходя из назначенного вида исправительного учреждения.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 19440 рублей и 400 долларов США, с учетом представленной информации о стоимости на дату совершения преступления и уточненных требований, в размере 25 255,40 руб. о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред в указанных суммах причинен потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО3 В судебном заседании ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме, в связи с чем, последним причиненный ущерб должен быть возмещен потерпевшей в сумме 44 695 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (1-ое преступление);

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства (2-ое преступление);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев (3-е преступление)

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и произведя на основании ст.71 УК РФ замену исправительных работ на лишение свободы из расчета: одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 44 695 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- заграничный паспорт № на имя Потерпевший №1, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- копию залогового билета и диски с видеозаписью хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна. Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 01.12.2020