Дело № 1-122/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 07 сентября 2020 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Конищевой И.И., 

при секретаре Катунине В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Шикиной Е.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение №1377 от 09.06.2009 и ордер № 017580 от 16.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2011 Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 25.11.2016 по отбытии наказания;

- 21 января 2020 Канским районным судом по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 29 июля 2020 Канским районным судом по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 под предлогом совершения звонка попросил у ФИО5 сотовый телефон. Получив от ФИО5, принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 8957 рублей 40 копеек с защитным стеклом стоимостью 79 рублей 80 копеек и силиконовым чехлом стоимостью 417 рублей 44 копейки, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5 и находящейся здесь же ФИО4, открыто похитил указанный сотовый телефон «Honor 10i» с защитным стеклом и силиконовым чехлом и, не реагируя на требования ФИО5 и ФИО4 о возврате имущества, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9454 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства отрицательно, занят общественно-полезным трудом, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и расценивает его как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с осуждением ФИО1 по приговору от 22.11.2011, который является простым.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского районного суда от 21.01.2020, поскольку преступление средней тяжести, в котором он признается виновным по настоящему приговору, было им совершено в период отбывания условного наказания, исправительного воздействия от данного наказания оказалось недостаточным, и назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание соответствует требованиям ст.ст. 3-7,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского районного суда от 21.01.2020, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 21.01.2020, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Канского районного суда от 29.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Honor10i» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, коробку от сотового телефона «Honor10i» и кредитный договор от 07.11.2019 - оставить у ФИО5;

- копия договора комиссии №КМ005149 от 16.06.2020 оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья- И.И. Конищева