УИД№77RS0001-02-2024-002505-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 06 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/25 по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации за удержание ценных вещей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации за удержание ценных вещей, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес в период с 19.07.2016 года по 09.08.2017 года, и с 18.07.2018 года по 06.12.2018 года, не выдаче ему электронной книги находящейся на ценных вещах с 18.07.2018 года по 06.12.2018 года и последующей отправки ее следом за истцом в то учреждение, где он находился после, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма, компенсацию за удержание ценный вещей в размере сумма, обязать ответчика направить изъятую у истца 09.08.2018 года электронную книгу по месту его нахождения. В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что в периоды с 19.07.2016 года по 09.08.2017 года, и с 18.07.2018 года по 06.12.2018 года он содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, а именно: в камере отсутствовали спальные места (койки) для всех помещенных туда лиц, было жарко, имеющийся в камере стол не позволял всем сразу принимать пищу, в туалет были очереди. Кроме того, 09.08.2017 года администрацией учреждения у него была изъята электронная книга с обвинительным заключением, которая ему возвращена не была, чем нарушены его права и причинен моральный вред

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указывая в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в периоды с 19.07.2016 года по 09.08.2017 года, и с 18.07.2018 года по 06.12.2018 года содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес.

В обоснование иска истец указывал на то, что он содержался в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, а именно: в камере отсутствовали спальные места (койки) для всех помещенных туда лиц, было жарко, имеющийся в камере стол не позволял всем сразу принимать пищу, в туалет были очереди. Кроме того, 09.08.2017 года администрацией учреждения у него была изъята электронная книга с обвинительным заключением, которая ему возвращена не была, чем нарушены его права и причинен моральный вред.

В обоснование возражений на иск ответчик в том числе указывал на то, что ФИО1 по прибытию в СИЗО был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, в том числе матрасом (1 шт.), подушкой (1 шт.), одеялом (1 шт.), наволочкой (1 шт.), простыней (2 шт.) и полотенцем (2 шт). Он был размещен в камерах № 503, и № 512, которые оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «О утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», а именно: двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок питьевой воды, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, напольной чашей (унитазом), умывальником, вызывной сигнализацией. ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом. Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Данных о том, что фиоМ обращался с жалобами на условия содержания в период содержания в изоляторе, не имеется.

На запрос суда ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес, представлено протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, доставленного в СИЗО (тюрьму) от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1, паспортные данные, который доставлен в СИЗО (тюрьму) № 4, 17 июля 2018 года

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его содержания в следственном изоляторе признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права. Каких-либо доказательств того, что за весь период содержания в следственном изоляторе истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) следственного изолятора незаконными не признавались. Доказательств изъятия у истца электронной книги в материалы дела также представлено не было.

Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчика, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из представленных документов не усматривается, что материально-бытовое обеспечение истца в период нахождения в следственном изоляторе, не соответствовало требованиям действующего законодательства, условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая то, что о нарушении своего права истец знал в период нахождения его в следственном изоляторе в период с 19.07.2016 года по 09.08.2017 года, и с 18.07.2018 года по 06.12.2018 года, с настоящим иском обратился в суд 11.02.2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин для его пропуска истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации за удержание ценных вещей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

 Судья А.Ю. Красникова