Дело № 2-1-306/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 

«13» апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года ФИО1 обратился с иском в суд, где, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб.. Заявленные требования мотивированы тем, что изложенные в указанном приказе выводы о том, что периоды его отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по 02.12. 2016 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются прогулами, незаконны, поскольку им, в распоряжение работодателя, были представлены больничные листы, выданные ООО «Медицинский центр», подтверждающие факт его нетрудоспособности, а также нахождения на больничном листе по уходу за малолетним ребенком, в указанные периоды времени. Кроме того, считает, что при вынесении в отношении него спорного приказа, была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ был издан в период его болезни, о чем было известно работодателю, выдавшему ему соответствующее направление на лечение.

В судебном заседании ФИО1, а также его представители ФИО2, ФИО6 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области ФИО7 иск не признала, по основаниям, приведенным в письменных возражениях от 17.03.2017 года.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Калужской области ФИО8 полагала необходимым в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников ФСИН от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, регулируются специальным законодательством. Надлежащими доказательствами освобождения ФИО1 от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, являются больничные листы, выданные ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области», либо больничные листы, выданные государственным или муниципальным учреждением здравоохранения. Медицинские документы, выданные ФИО1 ООО «Медицинский центр» г. Людиново Калужской области не могут рассматриваться как надлежащие документы для подтверждения права на освобождение сотрудника УИС от служебных обязанностей и оплату времени освобождения от службы, так как они были выданы Истцу неуполномоченным на обслуживание сотрудников УИС учреждением здравоохранения (частной клиникой), и не соответствуют по форме и содержанию требованиям приказа МВД России №, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно справке о временной нетрудоспособности №, выданной ООО «Медицинский центр» г. Людиново Калужской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял уход за малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно данных личного дела ФИО1, не является его сыном, и не находится под его опекой (попечительством).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено: что майор внутренней службы ФИО1 ФИО18 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с марта 2009 года, в должности начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-2 УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил во второй брак с ФИО16 (фамилия до заключения брака ФИО4) И.Г..

В указанном браке у истца родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок жены от первого брака – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с ними. Дочь ФИО1 от первого брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает отдельно с матерью ФИО11.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и невозможностью в этот период времени нахождения с ребенком его матери – ФИО12, находившейся, в свою очередь на больничном, в связи с уходом за их дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 находился на больничном по уходу за ребенком-членом семьи, выданным ООО «Медицинский центр».

Указанная информация была доведена им до сведения руководства, что следует из заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 83), подписи начальника ОКиРЛС ФИО9 на справке № (т.1, л.д. 48), ее рапорта (т.1, л.д. 112), и отметки на справке № (т.1, л.д. 237), в ОКиРЛС предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, ФИО1 на службе отсутствовал, о чем также уведомил руководство (Справка начальника ОКиРЛС от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 142). Больничный лист на указанный период был выдан ООО «Медицинский центр», в ОКиРЛС предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1, по факту его отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за несовершеннолетним ребенком. Сопроводительное письмо, с требованием предоставления объяснений и оправдательных документов, направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области был направлен рапорт, а также дубликат справки о нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Медицинский центр».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКиРЛС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области ФИО9 был составлен комиссионный акт об отказе ФИО1 в предоставлении письменных объяснений по вопросу отсутствия на службе, и об отказе в предоставлении справок о временной нетрудоспособности.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области ФИО10, периоды отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за несовершеннолетним ребенком, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны прогулами, так как ФИО1 должен был освобождаться от выполнения служебных обязанностей, в связи с заболеванием, на основании листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области», либо на основании листка нетрудоспособности, выданного государственным или муниципальным учреждением здравоохранения, с которым ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России заключены договоры на медицинское обслуживание сотрудников УИС, в порядке, предусмотренном п. 18 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, №. Представленные ФИО1 медицинские документы, выданные ООО «Медицинский центр» г. Людиново Калужской области, не могут рассматриваться как надлежащие документы для подтверждения права на освобождение сотрудника УИС от служебных обязанностей и оплату времени освобождения от службы, так как они были выданы истцу неуполномоченным, на обслуживание сотрудников УИС, учреждением здравоохранения (частной клиникой).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области был издан приказ №-к, о результатах служебной проверки поименованный «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Согласно указанному приказу периоды отсутствия ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны прогулами. Также, указанным приказом было постановлено: денежное довольствие за данные периоды времени удержать, и ходатайствовать перед начальником УФСИН России по Калужской области об увольнении ФИО1.

В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в связи с болезнью, копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ. С заключением о результатах служебной проверки и материалами служебной проверки, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-95). 

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ходе проведения в отношении него служебной проверки, работники кадровой службы сообщили ему, что в их распоряжение он никаких справок за спорные периоды отсутствия на службе не предоставлял. В связи с чем, будучи нетрудоспособным, т.к. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был болен, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ВВК № МСЧ-62 ФСИН России на освидетельствовании, ФИО1 был вынужден повторно обращаться в медицинское учреждение ООО «Медицинский Центр» за получением дубликатов справок № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии с п.18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 895, были им зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении системы МВД России, по месту его прикрепления на медицинское обслуживание – т.е. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калужской области», и повторно представлены в распоряжение работодателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11,12, 238, 240; т.2, л.д.42-46).

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО6; представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области ФИО7, представителя третьего лица УФСИН России по Калужской области ФИО8, свидетеля ФИО19; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; дубликатами справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о заключении брака, рождении детей; трудовой книжкой; сопроводительной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом о службе № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о поступлении в ОКиРЛС; справками о нетрудоспособности и листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФИО1; рапортом начальника ОКиРЛС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом о проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с доказательствами его направления истцу; листом ознакомления; материалами служебной проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области; сопроводительными письмами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о направлении дубликатов справок о временной нетрудоспособности; и другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Частью 19 статьи 39 Положения предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел, либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения, по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Часть 11 статьи 54 Положения предусматривает, что при отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников органов внутренних дел медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации, по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем, на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). При этом, механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых, в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона, сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Положения части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, не препятствуют получению сотрудниками органов внутренних дел (в том числе и истцом) медицинской помощи в медицинских организациях, не относящихся к Министерству внутренних дел Российской Федерации или к организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, но устанавливают обязательные для исполнения такими сотрудниками общие правила оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и освобождающих их, в связи с этим, от исполнения служебных обязанностей.

ФИО1, являясь сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, прикреплен к ведомственному учреждению здравоохранения - ФКУЗ «МСЧ России по Калужской области», а также к ГБУЗ «ЦРБ Людиновского района Калужской области», где ему и членам его семьи, оказываются медицинские услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в ООО "Медицинский Центр», расположенный в г.Людиново, относящееся к частной системе здравоохранения.

Несмотря на это, им, в распоряжение ОКиРЛС ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области были в представлены справки № и № о нетрудоспособности, а также, в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 895, повторно были представлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дубликаты справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в установленном порядке в ФКУЗ «МСЧ России по Калужской области», надлежащим образом подтверждающие его нетрудоспособность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причины невозможности предоставления указанных справок, зарегистрированных в установленном порядке в ФКУЗ «МСЧ России по Калужской области», в более ранние сроки, суд находит уважительными, обоснованными последующей длительной болезнью ФИО1, о чем было известно его руководству.

Согласно ч. 7 ст. 54 Положения беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

Пунктом 15.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, предусмотрено, что сотрудники, получившие листки о временной нетрудоспособности (справку) по уходу за больным ребенком, освобождаются от выполнения служебных обязанностей (занятий) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ содержания вышеуказанных норм закона не позволяет сделать вывод о том, что мужчины - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие ребенка (детей) совместно с матерью, не имеют права на использование указанного освобождения.

Факты болезненного состояния в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малолетнего ФИО4, являющегося членом семьи ФИО1, выдачи ООО «Медицинский Центр» листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены. При этом, матерью ребенка (супругой ФИО1 – ФИО12), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся уход за их заболевшей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 16).

При таких обстоятельствах нельзя признать отсутствие истца на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуважительным (прогулами), следовательно, выводы, изложенные в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанные периоды отсутствия ФИО1 на рабочем месте, являются прогулами, и не подлежат оплате, являются незаконными, а доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, приведенные ими в судебном заседании и в письменных отзывах, в обоснование возражений по существу заявленных требований, являются несостоятельными.

Истцом заявлены требования об отмене вышеуказанного приказа, тогда как отмена приказов, изданных работодателем, к полномочиям суда не относится. Работодатель вправе изданный им приказ отменить или изменить на основании решения суда, в случае признания его незаконным.

Доводы истца о том, что при вынесении в отношении него спорного приказа, была нарушена, предусмотренная ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ был издан в период его болезни, суд находит несостоятельными, поскольку, по сути, оспариваемый приказ не является приказом о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, согласно перечню взысканий, предусмотренных ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, следовательно, в данном случае, нарушений со стороны работодателя, издавшего указанный приказ в период болезни ФИО1 нет.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Поскольку нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, заявленную истцом к взысканию сумму данной компенсации 30 000 руб., явно завышенной,

Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным, вынесенный в отношении ФИО1 ФИО20, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области в пользу ФИО1 ФИО21 в возмещение морального вреда 5 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев 

Мотивированное решение изготовлено «18» апреля 2017 года.