Дело № 1-2/2024(12301330053000024) 

УИД 43RS0031-01-2023-000429-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года пос. Подосиновец 

Кировской области. 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Зубарева И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Южаниной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Подосиновец Подосиновского района Кировской области, зарегистрированного в с. Щеткино Подосиновского района Кировской области по ул. Юбилейная д. 1 кв. 1, фактически проживающего в 

<

...>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- 21 августа 2015 года Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании п. 9 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6567-6ГД от наказания в виде лишения свободы освобожден, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; 

- 18 октября 2016 года Подосиновским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21 августа 2015 года постановлено отбывать самостоятельно; постановлением того же суда от 27 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 18 октября 2016 года отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год; дополнительное наказание отбыто 31 августа 2017 года;

- 19 октября 2017 года мировым судом судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 20 декабря 2017 года Подосиновским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден от наказания в виде лишения свободы 01 ноября 2019 года по его отбытию;

- 16 февраля 2021 года Подосиновским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней, освобожден от наказания в виде лишения свободы 25 ноября 2022 года по его отбытию, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

16 февраля 2021 года Подосиновским районным судом Кировской области ФИО4 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней. 25 ноября 2022 года он освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 августа 2022 года, вступившим в силу 06 сентября 2022 года, в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до истечения срока погашения судимости, составляющего 8 лет со дня отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года. Тем же судебным решением ФИО4 установлено ограничение в виде двукратной в течение месяца явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

28 ноября 2022 года в ОП «Подосиновский» в отношении ФИО4 заведено дело административного надзора, подсудимому разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ФИО4 предупрежден об ответственности и последствиях нарушения установленного ему судом административного ограничения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал проживать в общежитии 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, будучи осведомленным, что судом в отношении него установлен административный надзор и ограничение в виде обязательства о явке на регистрацию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в отсутствие исключительных личных обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение установленных вышеназванным решением суда от 22 августа 2022 года ограничений, без уважительных причин не явился в пункт полиции «Демьяновский» ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский», расположенный в 

<

...> в тот же день самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, выехал за пределы муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области». 

Уклоняясь от административного надзора, ФИО4 отсутствовал в месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО4 самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Лузский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

Указанными действиями ФИО4 в течение длительного периода, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, чем создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора, в результате чего задачи административного надзора – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов не достигнуты.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, суду пояснил следующее.

В настоящее время ФИО4 работает без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя, назвать которого он затруднился, а также у своего брата, ФИО1. 

<

данные изъяты> алименты на ее содержание с ФИО4 не взысканы, материальной помощи на содержание и воспитание 

<

данные изъяты> подсудимый не оказывает, так как не имеет для этого средств. ФИО4 высказал намерения заключить контракт на прохождение военной службы, подтвердил, что в настоящее время контракт не заключен.

По утверждениям ФИО4, желание уехать из 

<

адрес> у него возникло в один из дней декабря 2023 года, поводом для этого послужило недовольство размером полученной заработной платы. ФИО4 показал, что участковый инспектор полиции при встрече не разъяснил ему необходимость при убытии за пределы района получить соответствующие документы, либо неправильно понял желание ФИО4 уехать. 

Пояснить подробности произошедшего подсудимый оказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 70-73).

При допросах в качестве подозреваемого ФИО4 вину в умышленном уклонении от административного надзора признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до истечения срока погашения судимости, составляющего 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным решением ФИО4 установлено ограничение в виде двукратной в течение месяца явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При освобождении из исправительного учреждения ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на территорию Подосиновского района ФИО4 был поставлен на профилактический учет в пункт полиции «Демьяновский» ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО4 был обязан по установленному графику – в первую и третью среду каждого месяца с 09 часов до 18 часов являться для регистрации в орган внутренних дел. С графиком явки на регистрацию ФИО4 был ознакомлен под роспись. При постановке на профилактический учет ФИО4 был ознакомлен с установленным в его отношении ограничением, правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> стал проживать в общежитии предприятия, расположенном в 

<

адрес>.

В течение декабря 2022 года ФИО4 своевременно являлся на регистрацию в пункт полиции «Демьяновский».

Будучи недовольным размером заработной платы, получаемой в 

<

данные изъяты>», ФИО4 решил подыскать другое место работы за пределами 

<

адрес>, не придавая значения последствиям нарушения установленных судом ограничений. Встретив на улице участкового уполномоченного полиции, ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказал ему намерения уехать для трудоустройства в 

<

адрес>. Сотрудник полиции не воспрепятствовал намерениям ФИО4, сказал, что по прибытию в 

<

адрес> тот должен встать на учет. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 допустил, что сотрудник полиции мог неправильно понять высказанное ФИО4 намерение уехать. 

В тот же день ФИО4 поездом выехал в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, где обратился в отдел полиции для постановки на профилактический учет. В отсутствие регистрации и маршрутного листа на учет он поставлен не был. Некоторое время ФИО4 жил в 

<

адрес>, работал на стройке без оформления трудовых правоотношений. Затем он уехал на автобусе в 

<

адрес>, там работал, после чего уехал в 

<

адрес> края отдыхать. Из 

<

адрес> он уехал в 

<

адрес>, где работал на стройке без оформления трудовых правоотношений. В 

<

адрес> ФИО4 возвращаться не хотел, полагал, что в течение 3-х лет с момента неявки на регистрацию административный надзор снимается. В июле 2023 года на станции метрополитена ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, как находящийся в федеральном розыске. ФИО4 понял, что розыск объявлен в связи с его неявками на регистрацию. Сотрудникам полиции ФИО4 дал обязательство явиться в ОП «Подосиновское», однако из Москвы не выехал, продолжил работать на стройке. В сентябре 2023 года ФИО4 сотрудниками полиции был доставлен на территорию 

<

адрес>. 

Кроме показаний ФИО4, данных им в судебном заседании и в ходе дознания в качестве подозреваемого, вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции, работает в пункте полиции «Демьяновский» ОП «Подосиновское». В должностные обязанности Свидетель №1 входит, в том числе, контроль над лицами, в отношении которых установлен административный надзор.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 августа 2022 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок до 25 ноября 2030 года, он был обязан 2 раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства, нахождения или фактического пребывания. 28 ноября 2022 года ФИО4 был поставлен на учет, на него заведено дело административного надзора. ФИО4 был ознакомлен с установленным в его отношении ограничением, правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен в 

<

данные изъяты>» навальщиком – свальщиком, стал проживать в общежитии предприятия, расположенном в 

<

адрес>.

В течение декабря 2022 года ФИО4 своевременно являлся на регистрацию в пункт полиции «Демьяновский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на регистрацию не явился. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился, покинул общежитие. Впоследствии была получена информация, что ФИО4 привлекался к административной ответственности: в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО2, оглашенном в судебном заседании (л.д. 40, 41).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности начальника отдела по работе с персоналом 

<

данные изъяты>». В указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности навальщика – свальщика работал ФИО4 Ему для проживания была предоставлена комната в общежитии предприятия. Свидетель №2 известно, что ФИО4 обязан являться на регистрацию, в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявил о расторжении трудового договора, высказал намерения отправиться в паломничество. Свидетель №2 напомнила ФИО4 о его обязанности являться на регистрацию и административном надзоре, на что ФИО4 рассмеялся, заявил, что знает об этом (л.д. 44, 45). 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> В конце ноября 2022 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы, трудоустроился в 

<

данные изъяты>», проживал в общежитии на территории предприятия. Последний раз ФИО1 видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении ФИО4 установлен административный надзор, свидетелю не было известно (л.д. 42, 43).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО5 (матери подсудимого), оглашенном в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 46, 47).

Согласно рапорту на имя начальника ОП «Подосиновское», зарегистрированному в КУСП в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был выявлен факт неявки ФИО4 на регистрацию (л.д. 3).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 августа 2022 года по делу № 2а-795/2022, вступившим в силу 06 сентября 2022 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до истечения срока погашения судимости, составляющего 8 лет со дня отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года, ФИО4 установлено ограничение в виде двукратной в течение месяца явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 26-30).

Согласно предписанию от 25 ноября 2022 года, ФИО4 под роспись ознакомлен с тем, что вышеназванным решением суда в отношении него установлен административный надзор, уведомлен об обязанности не позднее 26 ноября 2022 года прибыть к избранному им месту жительства, ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 21).

На профилактический учет Отделением полиции «Подосиновское» ФИО4 в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он ознакомлен с перечнем ограничений, а также правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 23, 31). 

Согласно справе ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет, на ДД.ММ.ГГГГ имел неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 128).

Неявка ФИО4 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована в регистрационном листе поднадзорного лица (л.д. 32). 

В связи с неявкой ФИО4 на регистрацию и при отсутствии сведений о его местонахождении, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» вынесено постановление о заведении в отношении подсудимого контрольно – наблюдательного дела по розыску (л.д. 34).

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский».

Исследованные в судебном заседании доказательства о виновности подсудимого в совершении преступления суд считает допустимыми, непротиворечивыми, а в их совокупности - достаточными для подтверждения факта виновного совершения ФИО4 инкриминируемого ему противоправного общественно опасного деяния. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, не отрицал, что при изложенных выше обстоятельствах умышленно уклонился от явки на регистрацию, покинул вое местонахождение, тем самым проигнорировал обязанности лица, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Эти показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд берет эти показания за основу при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого события.

Оснований полагать, что ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого и в ходе судебного заседания оговорил себя, изложив обстоятельства совершения преступления, признав вину и раскаявшись в содеянном, не имеется.

Показания ФИО4 в той части, где он сообщает о диалоге между ним и сотрудником полиции, в ходе которого последний фактически разрешил выезд, суд находит недостоверными. В судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 не исключил, что сотрудник полиции мог неверно понять сказанное им, поскольку ФИО4 в тот момент находился в состоянии опьянения. Из показаний сотрудника полиции Свидетель №1 (л.д. 37-39, 70-73) не следует, что он давал разрешение ФИО4 выехать за пределы 

<

адрес>, лишь разъяснил подсудимому порядок смены места проживания. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО1, ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает эти показания достоверными и допустимыми. Оснований полагать, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в уголовном преследовании ФИО4 либо оговорили подсудимого, суд не усматривает.

Заявлений и ходатайств в отношении показаний свидетелей от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства не поступило.

Противоправные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит установленным и доказанным, что при изложенных выше обстоятельствах ФИО4, осознавая противоправность своих действий, игнорируя установленное в его отношении судом ограничение, допустил самовольное умышленное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, чем создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора.

Объектом преступного посягательства ФИО4 являются интересы правосудия; объективная сторона преступления состоит в самовольном оставлении подсудимым места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, административный надзор осуществлялся на территории 

<

адрес>, указанное муниципальное образование и являлось местом фактического нахождения ФИО4, которое он покинул в целях уклонения от административного надзора. 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, в настоящее время подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 84 - 86). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно научно обосновано, мотивировано, основано на непосредственном обследовании подсудимого, согласуется с иными характеризующими его данными, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, хаpактеp и степень тяжести совеpшенного им пpотивоправного деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст.ст. 6, 60 и 68 УК РФ.

ФИО4 судим, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Согласно ч. 3 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, непогашенная судимость ФИО4 по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления ему административного надзора решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, как опасному рецидивисту, в связи с чем она не может повторно быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, рецидив преступления по правилам ст. 68 УК РФ учитывается при назначении ФИО4 наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.1, 239 УПК РФ, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, не усматривается; категория преступления, соответствующая ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, снижению не подлежит, поскольку является минимальной.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, включая наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, психического расстройства здоровья, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, находя эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ находит возможным назначить ему наказание без учета правил о назначении наказания при рецидиве – в виде обязательных работ, находя это наказание справедливым, способствующим исправлению осужденного. 

При назначении наказания в виде обязательных работ, определении продолжительности наказания суд принимает во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, отсутствие заболеваний и иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 16 февраля 2021 года суд полностью присоединяет к наказанию, назначаемому настоящим приговором. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд сохраняет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, пpедусмотpенного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Подосиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 20 дней.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А. 

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Апелляционное представление (с дополнением) прокурора удовлетворить.

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 20 декабря 2023 года в отношенииФИО4 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2015;

- наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ считать назначенным ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания;

- указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.