Дело № 1-48/2023

22RS0026-01-2023-000199-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 29 августа 2023 года.

Красногорский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.С., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Красногорского района Алтайского края Грибанова А.В., 

защитника-адвоката Соколова С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование средне специальное, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного немедицинского употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ч.1 ст. 14, ч.ч. 1,2 ст. 20, ст.ст. 23,24, ч.ч. 1,3,4 ст. 25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, устанавливающих ограничение или запрещение оборота наркотических средств, порядок их приобретения, хранения и отпуска, без разрешения компетентных органов государства нарвал в принесенную с собой полипропиленовую сумку, растение, содержащее наркотические средства: части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-«Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой 226 граммов в высушенном состоянии, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Непосредственно после незаконного приобретения в вышеуказанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, сумку с находящимся в ней наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 226 граммов в высушенном состоянии, что является крупным размером, поместил в рюкзак, и незаконно сохраняя при себе, перенес от места сбора до участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, находящимися в материалах дела (л.д№), согласно которых он показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома решил сходить пешком в 

<

адрес> для того чтобы нарвать там для личного употребления, без цели сбыта, не для медицинского употребления, дикорастущую коноплю. От местных жителей 

<

адрес>, он слышал, что в 

<

адрес> произрастает хорошая дикорастущая конопля. После чего ДД.ММ.ГГГГ а около 13 часов 00 минут, он взяв из дома полипропиленовую сумку белого цвета с односторонним рисунком и положив его в матерчатый рюкзак черного цвета, пошел пешком в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес> около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проследовал на пустырь, на котором произрастала дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном участке местности, он стал руками в находящуюся при нем полипропиленовую сумку рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые были в это время коричневого цвета. На его руках в это время перчаток не было. Всего по времени дикорастущую коноплю он рвал около 30 минут, не более. Далее нарвав достаточное для себя количество дикорастущей конопли в полипропиленовую сумку, он положил ее в находящейся при нем рюкзак, который затем одев себе на плечи, он сразу же направился в направлении к 

<

адрес>. Когда он прошел примерно около 3 километров по дороге в направлении автодороги направлением 

<

адрес>, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел приближающийся к нему автомобиль марки «Нива», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Указанный автомобиль остановился около него и из него вышли двое мужчин, которые предъявили ему удостоверение сотрудников полиции и представились как ФИО2 и ФИО3. В салоне автомобиля в это время также находились, как он увидел позже следователь и его знакомый Ж.А.Н, которые из автомобиля в это время не выходили. Сотрудники полиции спросили у него есть ли при нем запрещенные вещества, оружие, в том числе наркотики. В этот момент он, понимая, что будет досмотрен сотрудниками полиции и они в любом случае обнаружат находящуюся в рюкзаке при нем дикорастущую коноплю, решил сознаться, что у него в рюкзаке находится дикорастущая конопля. После чего он сообщил сотрудникам полиции, что у него в рюкзаке находится дикорастущую конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 30 минут в 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. После этого он и Г.Н.В. остались на том месте, где он был остановлен, а другие сотрудники полиции уехали в 

<

адрес> за понятыми. При этом свой рюкзак с плеч он не снимал, содержимое рюкзака Г.Н.В. и другим сотрудником полиции, не осматривалось. По возвращению сотрудников полиции на указанный участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых, было осмотрено содержимое рюкзака. При этом до начала осмотра содержимого рюкзака, следователем были разъяснены права и ответственность участвующих лиц и порядок проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых у него была изъята полипропиленовая сумка с дикорастущей коноплей, находящийся в рюкзаке. Всё было надлежащим образом упаковано и опечатано. так же у него были изъяты смывы с рук, которые как и контрольный ватный диск были так же упакованы и опечатаны. Затем он с сотрудниками полиции, в присутствии понятых, по его указанию, проследовали на служебном автомобиле на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на который он указал, как на участок, на котором он ДД.ММ.ГГГГ нарвал для личного употребления, без цели сбыта, изъятую у него дикорастущую коноплю; 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме. Просил учесть, что более подобное не повториться, он раскаивается в содеянном. Согласен, нести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату.

-показаниями свидетеля Ж.А.Н, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 128-131), согласно которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, когда он совместно с сотрудниками полиции, Г.Н.В., Н.Ю.А., М.Ю.Н., ехал на их служебном автомобиле в 

<

адрес> с целью проведения следственных действий по уголовному делу, по которому он являлся обвиняемым, он увидел при «подъезде» к указанному селу идущего по обочине автодороги ФИО1, которого он знает как местного жителя 

<

адрес>. В это время у ФИО1 на плечах находился матерчатый рюкзак темного цвета. Г.Н.В. управлявший автомобилем остановил его у ФИО1, а затем вместе с Н.Ю.А. вышли к нему на улицу. Он и М.Ю.Н. в это время находились в салоне автомобиля, на улицу не выходили. О чем сотрудники полиции говорили с ФИО1 он не слышал. При нем сотрудники полиции содержимое рюкзака ФИО1 не осматривали, он содержимое своего рюкзака сотрудникам полиции не показывал. Через некоторое время, Н.Ю.А. вернулся в автомобиль и сообщил, что ФИО1 по его словам переносит в рюкзаке дикорастущую коноплю и, что необходимо пригласить двух понятых для ее изъятия. Далее они с Н. и М. проехали в 

<

адрес>, где провели следственное действие с его участием. Сотрудники полиции пригласили двух понятых для оформления изъятия дикорастущей конопли. В это время Г.Н.В. оставался с ФИО1 на том, где он изначально был задержан. Прибыв на вышеуказанный участок местности, М.Ю.Н. разъяснила всем участвующим лицам порядок осмотра, их права и ответственность. Затем на вопрос сотрудников полиции, что находится в рюкзаке ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал минут 30 назад в 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Затем ФИО1 снял с плеч рюкзак и продемонстрировал его содержимое. В рюкзаке находился полипропиленовая сумка, внутри которой находились фрагменты дикорастущей конопли коричневого цвета. Рюкзак с коноплей был изъят, упакован и опечатан. Также сотрудниками полиции ватным диском были произведены спиртовым раствором смывы с рук ФИО1, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 указал в 

<

адрес> на место, где им была нарвана дикорастущая конопля. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, который составляла следователь; 

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля на стадии предварительного расследования не допущено.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-15), с участием подсудимого, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество растительного происхождения, матерчатый рюкзак, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которого: вещество растительного происхождения, представленное на исследование и изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 1100C до постоянной массы, составила 226 граммов;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), согласно которого: на внутренней поверхности рюкзака, представленного на исследование, обнаружен наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) в следовых количествах; 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-40), согласно которого: на ватном диске, представленным на исследование (смывы с рук ФИО1), обнаружен наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)) в следовых количествах; 

Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в области криминалистики, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100), согласно которого осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 226 граммов, матерчатый рюкзак, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.101); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126), согласно которого осмотрены: ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный диск, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.127). 

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетеля стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели наркотических средств в крупном размере, именно ФИО1 

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, подтвердившего соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протокола допроса на предварительном следствии свидетеля, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетеля с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетеля Ж.А.Н Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой 226 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.Как видно из материалов дела, изъятые у ФИО1 наркотические средства, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия иные вещественные доказательства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотические средства, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства, были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля, которые изложены выше, именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств, исключена.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудниками полиции у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства (каннабис (марихуана). Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.167, 169).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, диагноз «алкоголизм», «наркомания» не установлен. В лечении от алкоголизма, наркомании, в социальной реабилитации не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), ФИО1, 

<

данные изъяты> Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях. В период совершения инкриминируемого ему деяниям не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он постоянной регистрации по месту жительства не имеет, работает по найму, личного подсобного хозяйства не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.162,165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования и участия в проверке показаний на месте.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимым, цели совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений будет обеспечено без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит. 

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении не нуждается. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с осужденного, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 226 граммов - передать в Отд МВД России по Красногорскому району Алтайского края для дальнейшего уничтожения; ватный диск со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный диск-уничтожить; матерчатый рюкзак вернуть по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 17434,00 руб. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович 

.

.

.

. 

. 

.