Дело №2-4198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Сосуновой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – истец, кредитор, займодавец, ООО «Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 30 июня 2012 года между ООО «Экспресс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 18 000,00 руб. под 1,4% за каждый день пользования займом (512,4% годовых), подлежащие выплате в день возврата суммы займа. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платежа (заем с процентами) составляет 22032,00 руб., из которых 18000,00 руб. – сумма займа, 4032,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора, то есть 16.07.2012. 11 июля 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.06.2012, согласно которому п. 3.2 изложен в новой редакции, установившей, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится 27.07.2012. Погашение и уплата процентов производится разовым платежом. Пункт 3.2 был изложен следующим образом: размер платежа составляет 21752,93 руб., из которых 17772,00 руб. – сумма займа, 3980,93 руб. – проценты за пользование займом. Порядок погашения определен в п. 3.3 договора, в котором определено, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла пункт 1.1 договора займа признан недействительным в силу ничтожности. ООО «Экспресс» обязали произвести расчет суммы долга ФИО1 по договору займа с применением процентов на сумму займа в размере 8,25% годовых с отнесением на погашение обязательств, ранее внесенных (01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014) денежных средств в размере 28011,92 руб. Таким образом, по состоянию на 01.11.2014 сумма задолженности основного долга и процентов по договору займа погашена. Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов составляет 266830,99 руб.

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по делу №2-2096/13, которым с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс» взыскана задолженность по договору займа от 30.06.2012 года в размере 183804,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438,04 руб. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного приказа мирового судьи от 14.05.2013 по новым обстоятельствам, указывая, что решением суда от 19.01.2013 пункт 1.1 договора займа от 30.06.2012 признан недействительным, на ООО «Экспресс» возложена обязанность произвести расчет суммы долга исходя из ставки процентов за пользование займом 8,25% годовых. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска – мировым судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска вышеуказанный судебный приказ отменен. Произведен поворот исполнения судебного приказа по делу №2-2096/12 от 14.05.2013. 

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 388 – 390, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 266830,99 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5868,31 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представителем истца, действующим на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования, в связи с чем окончательно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63199,35 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5868,31 руб., а также произвел расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

30 июня 2012 года между ООО «Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 512,4% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16 июля 2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Исходя из п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 22032,00 руб., из которых 18 000,00 руб. – сумма займа, 4 032,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа. 

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п. 3.3 договора займа). 

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,4% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Как следует из п. 5.1 договора займа, стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств при условии погашения заемщиком процентов, установленных настоящим договором, а также заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. 

Денежные средства в размере 18 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 30 июня 2012 года по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 30 июня 2012 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере, и сторонами по делу не оспаривается.

11 июля 2012 года между ООО «Экспресс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30 июня 2012 года, которым внесены изменения в пункт 3.2 договора займа. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 27 июля 2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Размер платежа с процентами (заем с процентами) составляет 21752,93 руб., из которых 17772,00 руб. - сумма займа, 3980,93 руб. - проценты за пользование займом.

Факт заключения указанного дополнительного соглашения установлен судом на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 19 января 2015 года по делу №2-27/2015 по иску ФИО1 к ООО «Экспресс» о защите прав потребителей и апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 июля 2015 года по делу №11-28/2015, которым приведенное решение мирового судьи оставлено без изменения. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 19 января 2015 года по делу №2-27/2015, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Экспресс» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Пункт 1.1 договора займа, заключенного между ООО «Экспресс» и ФИО1 от 30 июня 2012 года, признан недействительным в силу ничтожности. На ООО «Экспресс» возложена обязанность произвести расчет суммы долга ФИО1 по договору займа от 30 июня 2012 года с применением процента на сумму займа в размере 0,022% за каждый день (8,25% годовых) пользования займом, с отнесением на погашение обязательств ранее внесенных (01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014) денежных средств в размере 28011 руб. 92 коп.

Указанным решением мирового судьи установлено, что ФИО1 на погашение задолженности по займу были перечислены следующие денежные средства:

- 01 августа 2014 года в размере 5899,32 руб.,

- 01 сентября 2014 года в размере 5528,15 руб.,

- 01 октября 2014 года в размере 5528,15 руб.,

- 01 ноября 2014 года в размере 5528,15 руб.,

- 01 декабря 2014 года в размере 5528,15 руб.

Данные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 30 июня 2012 года, заключенный между ООО «Экспресс» и ответчиком ФИО1 Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась.

Денежные средства в размере 18 000,00 руб. выданы и получены заемщиком ФИО1 30 июня 2012 года по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 30 июня 2012 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере, и сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Как следует из п. 1.1 договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 18 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,4% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 512,4% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16 июля 2012 года. 

В силу п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 22 032,00 руб., из которых 18 000,00 руб. – сумма займа, 4 032,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора займа.

11 июля 2012 года между ООО «Экспресс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30 июня 2012 года, которым внесены изменения в пункт 3.2 договора займа. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 27 июля 2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Размер платежа с процентами (заем с процентами) составляет 21752,93 руб., из которых 17772,00 руб. - сумма займа, 3980,93 руб. - проценты за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 19 января 2015 года пункт 1.1 договора займа признан недействительным в силу ничтожности, на ООО «Экспресс» возложена обязанность произвести расчет суммы долга ФИО1 по договору займа с применением процента на сумму займа в размере 0,022% за каждый день (8,25% годовых) с отнесением на погашение обязательств ранее внесенных (01.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, 01.11.2014, 01.12.2014) денежных средств в размере 28 011 руб. 92 коп.

ФИО1 на погашение задолженности по займу были перечислены следующие денежные средства:

- 01 августа 2014 года в размере 5899,32 руб.,

- 01 сентября 2014 года в размере 5528,15 руб.,

- 01 октября 2014 года в размере 5528,15 руб.,

- 01 ноября 2014 года в размере 5528,15 руб.,

- 01 декабря 2014 года в размере 5528,15 руб.

Представителем истца к исковому заявлению приложен произведенный во исполнение решения мирового судьи расчет суммы долга по договору займа, в соответствии с которым ООО «Экспресс» начисление процентов за пользование заемными средствами осуществляет с 28 июля 2012 года, в связи с чем суд при осуществлении расчета исходит из этой даты.

Таким образом, расчет суммы долга по договору займа, произведенный исходя из ставки процентов за пользование займом в размере 0,022% в день, установленной решением мирового судьи, выглядит следующим образом:

17772,00 руб. – основной долг

17772,00 руб. х 0,022% х 735 дн. = 2873,73 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.07.2012 по 01.08.2014.

01.08.2014 ответчиком внесена сумма в размере 5899,32 руб., которая в соответствии с п. 3.3 договора займа подлежит направлению на полное погашение процентов за пользование заемными средствами и частичное погашение суммы основного долга (17772,00 руб. – 3025,59 руб. = 14746,41 руб.).

14746,41 руб. – основной долг

14746,41 руб. х 0,022% х 31 дн. = 100,57 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.08.2014 по 01.09.2014.

01.09.2014 ответчиком внесена сумма в размере 5528,15 руб., которая в соответствии с п. 3.3 договора займа подлежит направлению на полное погашение процентов за пользование заемными средствами и частичное погашение суммы основного долга (14746,41 руб. – 5427,58 руб. = 9318,83 руб.).

9318,83 руб. – основной долг

9318,83 руб. х 0,022% х 30 дн. = 61,50 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.09.2014 по 01.10.2014.

01.10.2014 ответчиком внесена сумма в размере 5528,15 руб., которая в соответствии с п. 3.3 договора займа подлежит направлению на полное погашение процентов за пользование заемными средствами и частичное погашение суммы основного долга (9318,83 руб. – 5466,65 руб. = 3852,18 руб.).

3852,18 руб. – основной долг

3852,18 руб. х 0,022% х 31 дн. = 26,27 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.10.2014 по 01.11.2014.

01.11.2014 ответчиком внесена сумма в размере 5528,15 руб., которая в соответствии с п. 3.3 договора займа подлежит направлению на полное погашение процентов за пользование заемными средствами и полное погашение суммы основного долга (остаток денежных средств с учетом полного погашения долга по договору займа – 1649,70 руб.).

Кроме того, 01.12.2014 ответчиком внесена сумма в размере 5528,15 руб., в связи с чем остаток денежных средств с учетом полного погашения ФИО1 долга по договору займа составил 7177,85 руб.

Таким образом, 01 ноября 2014 года ФИО1 в полном объеме исполнила заемное обязательство перед ООО «Экспресс» по договору займа от 30.06.2012.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2012 срок (27 июля 2012 года) ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнила.

01 ноября 2014 года ФИО1 в полном объеме исполнила заемное обязательство перед ООО «Экспресс» по договору займа от 30.06.2012.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга за период с 02 августа 2012 года по 01 ноября 2014 года в размере 266830,99 руб. С учетом снижения суммы неустойки истец окончательно просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 63199,35 руб., что составляет 23% от ранее взыскиваемой суммы.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должником является гражданин - ответчик ФИО1, в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд применяет правила ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2% в день, то есть 730% годовых, указанный размер процентной ставки неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств. С учетом уменьшения исковых требований истец рассчитал сумму неустойки исходя из процентной ставки неустойки в размере 172,9% годовых, что также явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, длительности неисполнения денежного обязательства ответчиком, а также принимая во внимание обращение истца в суд по истечении длительного времени с момента наступления такого права, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка России, составляющей на дату вынесения решения 9% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В связи с этим процентная ставка неустойки подлежит изменению с учетом ст. 333 ГК РФ путем ее снижения до 18% годовых.

С учетом вышеизложенного неустойка исходя из ставки 18% годовых подлежит начислению за период с 02.08.2012 по 01.11.2014 в размере 6816,48 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

с 02.08.2012 по 31.12.2012 (152 дн.):

17772,00 руб. х 18%/366 х 152 дн. = 1328,53 руб.

с 01.01.2013 по 01.08.2014 (578 дн.):

17772,00 руб. х 18%/365 х 578 дн. = 5065,75 руб.

с 02.08.2014 по 01.09.2014 (31 дн.):

14746,41 руб. х 18%/365 х 31 дн. = 225,44 руб.

с 02.09.2014 по 01.10.2014 (30 дн.):

9318,83 руб. х 18%/365 х 30 дн. = 137,87 руб.

с 02.10.2014 по 01.11.2014 (31 дн.):

3852,18 руб. х 18%/365 х 31 дн. = 58,89 руб.

С учетом полного погашения ФИО1 долга по договору займа остаток денежных средств, выплаченных ответчиком по договору займа в пользу истца, составил 7177,85 руб., в связи с чем суд считает возможным направить указанные денежные средства на полное погашение суммы неустойки по договору займа, рассчитанной исходя из ставки 18% годовых. На этом основании исковые требования ООО «Экспресс» о взыскании с ФИО1 неустойки по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре займа от 30.06.2012 с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 11.07.2012 указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 27 июля 2012 года, в связи с чем ООО «Экспресс» должен был узнать о нарушении своего права 28 июля 2012 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 28 июля 2012 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 14 мая 2013 года.

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска ООО «Экспресс» выдан судебный приказ №2-2096/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 21 июля 2015 года судебный приказ №2-2096/2016 отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 28 июля 2012 года срок исковой давности приостанавливался с 14 мая 2013 года по 21 июля 2015 года и с 22 июля 2015 года продолжил исчисляться.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04 мая 2017 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению и задолженность по договору займа погашена ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 30 августа 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина