Дело 000

УИД № 23RS0004-01-2025-001844-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа 22 августа 2025 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Правилов А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., с участием помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новороссийского транспортного прокурора о признании бесхозным имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Новороссийский транспортный прокурор обратился с заявлением о признании движимого имущества – нож, бесхозяйным имуществом и передаче имущества в МТУ Росимущества в (...) и (...) для дальнейшего решения вопроса о реализации в доход государства, либо уничтожения.

В обосновании заявления указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о собственности, в части исполнения приговоров по уголовным делам о возврате имущества владельцам.

В ходе анализа установлено, что в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте хранятся вещественные доказательства, изъятые у ФИО6 в досмотровом комплексе железнодорожного вокзала Анапы, в частности – нож. По данному факту зарегистрирован КУСП от 00.00.0000 000, квитанция 000 о приеме изъятых у гражданина ФИО6 ценностей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО от 00.00.0000 000, предмет (нож), изъятый у ФИО6, не относится к холодному оружию, является ножом разделочным – «Нож разделочный и шкуросъемный».

Начальником ГД ФИО3 МВД России на транспорте 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В материалах дела имеется уведомление от 00.00.0000 000 на имя ФИО6 о необходимости получения имущества.

Просит суд, признать движимую вещь – нож, бесхозяйным имуществом и передать имущество в МТУ Росимущества в (...) и (...) для дальнейшего решения вопроса о реализации в доход государства, либо уничтожении.

Представитель заявителя - помощник Новороссийского транспортного прокурора Южного транспортной прокуратуры ФИО2, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО4 МВД России на транспорте, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованные лица Межтерриториальное управление Росимущества в (...) и (...), ФИО6, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не обращались.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявления, ввиду следующего.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, ФИО1 является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм права указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Как следует из материалов дела, в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте хранятся вещественные доказательства, а именно нож, изъятый у ФИО6 в досмотровом комплексе железнодорожного вокзала Анапы.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЮФО от 00.00.0000 000, предмет (нож), изъятый у ФИО6, не относится к холодному оружию, является «Нож разделочный и шкуросъемный». 

Начальником ГД ФИО3 МВД России на транспорте 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

19.09.2024г. в адрес ФИО6 направлено сообщение о получении принадлежащего ему имущества – ножа.

До настоящего времени собственник имущества в правоохранительные органы не обращался, лицо о своем праве на изъятую вещь не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, либо собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Вещественные доказательства, изъятые у ФИО6, в рамках материала КУСП 000 от 15.06.2024г., в частности – нож, по настоящее время находится в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, что подтверждается квитанцией (распиской) 000 от 00.00.0000.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 1 Положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» 000 от 00.00.0000, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Статьей 67 ГПК РФ (ч.ч. 1, 3) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявление Новороссийского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить. 

Движимую вещь – нож, изъятый у ФИО6, признать бесхозяйным и передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (...) и (...) для последующего распоряжения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Новороссийского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать движимую вещь – нож, изъятый у ФИО6, в рамках материала КУСП 000 от 15.06.2024г. - бесхозяйным имуществом.

Решение суда является основанием для передачи ножа в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшего решения вопроса о реализации в доход государства, либо уничтожении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Правилов