66RS0039-01-2018-000897-28 

Дело № 2-664/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 15 ноября 2018г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 12 ноября 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижнесергинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 29 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Brilliance Н530, гос. номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Brilliance Н530, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор ЕЕЕ 0347033680), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 154 097,26 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0347033680 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данный факт подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, а также постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требований без обращения в суд. Однако до настоящего времени ответчиком оплате не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика 150 759 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме, подтвердив признание письменным заявлением.

Третье лицо С.А.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что истцом произведены выплаты ему в указанном в иске размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, не оспаривая ни предмет, ни основания иска, признание иска не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не противоречит материалам дела, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4215,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 173,194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 150 759 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 (четыре тысячи двести пятнадцать) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Ю.Г. Шторх