Дело № (03RS0№-81)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года с. Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Саитгалиевой Г.Ф.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ее представителя ФИО16, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., заинтересованных лиц ФИО1, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. на 

<

адрес>, двигаясь в северном направлении, управляя транспортным средством Рено Сандеро, №, выехав на запрещающий сигнал светофора допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, ФИО27 по заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № ФИО28 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеописанного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 утра они ехали по трасе Оренбург-Уфа, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 60-70 км/ч, где на перекрестке дорог 

<

адрес> на светофоре у них произошло столкновение. Она ехала по главной дороге, по средней полосе, на зеленый цвет, пред ней оказался автомобиль, хотела вывернутся, применила торможение, не успела, произошло столкновение с автомобилем модели Форд Фокус за рулем которой сидела Потерпевший №1. Её автомобиль модели Рено Сандеро гос. №, на праве собственности принадлежит ей. Автомобилем Форд фокус управляла Потерпевший №1. Дорога в ее направлении имела три полосы. Погода была жаркой, асфальт был сухой. Видимость была хорошей. Мимо них справа проехала грузовая газель. Автомобиль, с которой произошло столкновение ехала со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном перекрестке имеется светофорное регулирование. С ее стороны светофор работал исправно. С ней в машине вместе с ней ехало 5 человек. В автомобиле Форд Фокус ехала одна девушка. Столкновение произошло передней частью автомобиля Рено Сандеро в заднюю левую дверь автомобиля Форд Фокус. В результате ДТП в автомобиле под ее управлением были повреждены передний бампер и передние обе фары, капот, в автомобиле Форд Фокус была повреждена задняя дверь с пассажирской стороны. После ДТП минут через 15-20 подъехали сотрудники ДПС, которые посмотрели, сделали замеры, проверили на наличие алкоголя составили протокол и уехали. Виновной в ДТП считает водителя автомобиля Форд Фокус которая ехала на красный сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО29 в судебном заседании пояснила, что данное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 8.00, они ехали в Рено Сандеро. Произошло столкновение с Форд Фокус. Она сидела справа на заднем сидении. За рулем была ее тетя ФИО2, они ехали по главной дороге, на зеленый сигнал светофора с разрешенной скоростью. На перекрестке Красноусольск - Толбазы, справа со второстепенной дороги выехала автомобиль Форд Фокус, за рулем которого находилась Потерпевший №1, не посмотрев на дорогу ФИО12 выехала на дорогу и остановилась перед их машиной перегородив им путь.. ФИО2 пыталась уйти от столкновения, повернув на право так как расстояние было небольшим удар пришелся на заднее левое правое крыло Форд Фокус. В результате ДТП она получила кровоподтёки обеих голени и раны левой голени. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ 08 утра. Они ехали со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение. Она сидела по середине, смотрела на дорогу. Она обычно всегда смотрю на дорогу, горел зеленый цвет, они ехали по середине, было яркое солнце. Как уже поясняла тетя сначала проехала Газель, дорога была чистая, потом выехал Форд Фокус, которая на их сторону не посмотрела. Автомашина Форд Фокус встала, остановилась и произошло столкновение был сильный удар, и их понесло, после ДТП у них не было кузова, с левой стороны стекол не было, левое колесо спустило. Потерпевший №1 они въехали на правое крыло, она недалеко уехала, они проехали 6-7 метров и у них загорелась машина, заблокировались двери. Ей был причинен вред легкой степени. 

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании пояснила, что

Они ехали в сторону 

<

адрес> подъезжали в 

<

адрес>, до светофора доезжали. Она сидела спереди, светофор чуть проехали, и получилось столкновение. Дочь успела вывернуться. ФИО5 с которой произошло столкновение ехала, и они ехали на зеленой цвет, по главной дороге. Дорога была чистая, она смотрела вперед, но машину с которой произошло столкновение не увидела как она наехала.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 18.07 в 08 утра ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она сидела слева на заднем сидении, за движением особо не следила, смотрела в боковое зеркало, в момент когда уже произошло ДТП она заметила как их машину уводит в разные стороны. Она четко видела, что был зеленый цвет. В момент столкновения они ехали по главной дороге, по средней полосе. Со второстепенной дороги выехала машина, остановилась в средней полосе мама начала выворачивать руль, двери заблокировались, вылетели подушки безопасности, их занесло, машина задымила. Подъехала пара, помогли из бутылки тушить машину, и выбраться с машины начали поливать машину, когда вышла увидела весь капот и перед повреждены. После ДТП бабушке стало плохо она на обочине успокаивала бабушку через пятнадцать минут приехали сотрудники ДПС, потом машина скорой помощи. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, выехала на работу из 

<

адрес>, 8.00 остановилась на перекрестке за 13 секунд до зеленого сигнала светофора. Перед ней с левой стороны стояла белая машина Киа, из-за которой она не видела левую сторону движения. Со стороны 

<

адрес> стояли две машины. ФИО8 стояла. После выехала на зеленый сигнал светофора и почувствовала удар с левой стороны в левую заднюю дверь. Столкновение произошло с белым Рено Сандеро. Со встречной стороны автомобилей не было. Машину Рено Сандеро с которой произошло столкновение не видела, доверилась зеленому сигналу светофора и двум транспортным средствам, которые стоили со стороны 

<

адрес>. В момент, когда она начала движения указанные автомобили стояли. После ДТП сотрудники ГИБДД подъехали быстро, точное время сказать не может. У автомобиля Рено Сандеро были повреждены капот и фары, на ее машине задняя левая дверь, задняя левая фара, багажник, задняя балка, колесо. После столкновения ее автомобиль оказался на встречной полосе. В момент ДТП рядом находилась машина Киа белого цвета водитель которого помог. Он находился рядом на соседней полосе перед ней. Он был на левой полосе заворачивал в сторону 

<

адрес>, а она ехала прямо в 

<

адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора начала движение с ним одновременно, но он остановился, поскольку, скорее всего он увидел их. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> РБ. О ДТП с пострадавшими узнал из сообщения больницы. Дату не помнит. Протокол был составлен в отделении ГИБДД. На место ДТП он не выезжал. Протокол в отношении ФИО9 составил на основании свидетельских показаний, экспертизы, диаграммы. 

ФИО6, год. Рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, место жительство: 

<

адрес>, место работы отдел МВД России по 

<

адрес>, начальник отделения ОГИБДД.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает в отделе МВД России по 

<

адрес>, начальником отделения ОГИБДД.

ДТП было 18 июля. После звонка я выехал на место ДТП. ДТП оформлял следователь и инспектора. Он приехал на место, осмотрел место, поговорил с участниками ДТП, свидетелем ДТП, который ехал со стороны Красноусольска и должен был поехать в сторону Стерлитамак, который когда начал движение дождавшись разрешающего сигнала и в это время произошло столкновение ДТП. Само ДТП не оформлял, потом проводил расследование ДТП подготовил документы для судебно-медицинской экспертизы, после получения заключения судебно-медицинской экспертизы составил протокол. На место выезжал, увидел столкновение Рено Сандеро белого цвета и Форд Фокус серебристого цвета.

Светофоры работали, она были оснащены цифровым табло. Перекресток видеофиксацией не оснащен. Он лично разговаривал с водителем который выезжал со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает в отделе МВД по 

<

адрес> следователем. Что оформлял данное ДТП. 

ДТП произошло на перекрестке, 

<

адрес>, автомашины Рено и Форд Фокус. Рено модель не помнит. У Рено пострадала передняя часть, у Форда с боку, точно какие части не помнит. Он занимался только оформлением ДТП, фиксировал положение транспортных средств, место столкновения.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что его остановили, попросили быть понятым, после чего он подписал документы, прошло много времени обстоятельства ДТП он не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его остановили, попросили быть понятым, он подписал документы и уехал, прошло много времени обстоятельства ДТП он не помнит.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. на 81 км автодороги Уфа-Оренбург ФИО2 двигаясь в северном направлении, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, выехав на запрещающий сигнал светофора допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, ФИО10 по заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № ФИО11 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1 имело место повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки. Данное повреждение причинено тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (основание п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № у ФИО31. имели место повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, раны левой голени. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № у ФИО32 имели место повреждения в виде растяжения мышц шеи, ушибов мягких тканей, кровоподтеков нижних конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № у ФИО33 имели место повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки справа, подвздошной области справа, право нижней конечности. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и не влекут кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № у ФИО34 имели место повреждения в виде ссадин подвздошной области слева, кровоподтеков обеих голеней. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, и не влекут кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № м.д. у ФИО2 имели место повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, правой грудной железы, левого предплечья, право стопы, растяжения связок правого голеностопного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель (основание п.8.1 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что 18.07.2020г. в 08.00 часов он управлял транспортным средством Киа Рио гос.номер №, доехал до перекрестка дороги Уфа-Оренбург со стороны 

<

адрес> и для поворота налево в направлении 

<

адрес> принял левое положение на полосе, т.к. горел красный сигнал светофора, он остановился. Справа от его автомашины остановился автомобиль Форд Фокус серебристого цвета, которая стояла в направлении на въезд 

<

адрес>, за рулем была девушка. Спустя некоторое время у них загорелся зеленый сигнал светофора, он решил осмотреться направо-налево и автомобиль Форд Фокус под управлением девушки поехала вперед, и не доехав до разделительной полосы в нее со стороны 

<

адрес> в левую часть ее автомобиля допустила столкновение автомашина Рено Сандеро белого цвета, которая двигалась в направлении 

<

адрес>, под управлением тоже девушки, которая ехала на красный сигнал светофора. У Рено Сандеро повреждена передняя часть, у автомобиля Форд Фокус повреждена левая задняя часть. Участники ДТП дождались скорой помощи, после чего он уехал.

Кроме показаний свидетеля Свидетель №1, вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия, фототаблицей, рапортами, и иными материалами дела.

Показания потерпевших ФИО35, ФИО36 ФИО37 ФИО38 утверждавших, что водитель автомобиля Рено Сандеро ФИО2, с которой они ехали в одной машине, ехала на зеленый сигнал светофора суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку они все являются близкими родственниками водителя ФИО2 и заинтересованы в исходе дела в ее пользу. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 имеющимся в материалах дела, который неоднократно вызывался в судебное заседание, однако не явился по неизвестным причинам, у суда не имеется, поскольку он не является близким кого-либо из лиц участвующих в ДТП, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, согласно имеющимся в деле материалам ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшим, произошло по вине ФИО2, которая проехав на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, тем самым нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения, в связи с чем, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевших находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО2

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение транспортных средств, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

А в силу п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретных пунктов Правил, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) указанного лица относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

В связи с этим и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано на причинение в результате ДТП вреда здоровью потерпевшего, установление факта нарушения ФИО2 пункта 6.2 Правил, не указанного в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, если фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении данным лицом иного пункта Правил, то есть если судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

С учетом имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение ФИО2 п. 6.2 Правил не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.

В данном случае судья при рассмотрении дела не дополняет или изменяет обвинение или квалификацию содеянного, а лишь конкретизирует описание события правонарушения со ссылкой на требования указанных пунктов Правил.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам – 

<

данные изъяты> не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п И.Ф. Уразметов

Копия верна: Судья И.Ф. Уразметов

Постановление22.07.2021