Дело № ххх

УИД: 67RS0№ ххх-48

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Мотивированное 

решение

 составлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Новичковой А.С., при помощнике судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО, МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов и отмене вынесенных постановлений, 

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО, в обоснование которого указал, что он является пенсионером, и в ноябре 2022 года он получил пенсию на 2 000 рублей меньше чем обычно. Позвонив в отделение ПФР, он узнал, что с его пенсии списано четыре штрафа ГИБДД по 500 рублей, но постановлений о назначении ему штрафов, как и постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. У него в собственности есть машина, но ездит он на ней очень мало и выписывание ему сразу 4-х штрафов ГИБДД является нереальным. Ему стала известна информация о начислении сразу пяти исполнительских сборов. Вместе с тем для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был предоставить должнику возможность оплаты штрафа в установленный им срок, однако, постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления о взыскании исполнительского сбора в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялись. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов от дд.мм.гггг №№ ххх, № ххх – в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг являются незаконными и постановления подлежат отмене. В этой связи, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> по вынесению вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными, и отменить указанные постановления. 

При принятии административного дела к производству, определением от дд.мм.гггг на основании статей 41, 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились.

Административный истец ФИО представил письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором одновременно поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно указал, что основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений является нарушение требований закона о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и предоставлении 5-тидневного срока на добровольное исполнение, поскольку копии постановлений в его адрес не направлялись, а утверждения судебного пристава-исполнителя о направлении их через личный кабинет ЕПГУ, не соответствуют действительности, поскольку согласно ответа ФИО1 у него отсутствует личный кабинет в ЕПГУ. Кроме того, у него имеется один паспорт (л.д. 145, 203). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием ответа из адресного бюро отношении административного истца, сделанного по ее запросу. В ранее представленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, возражая против удовлетворения заявленных требований, поскольку все процессуальные документы направлены, доставлены и прочитаны должником в личном кабинете ЕПГУ, при этом, перед направлением документов, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГУВМ МВД России, согласно ответам которого – за ФИО числится два паспорта. В связи с тем, что должностным лицом в полном объеме выполнялись все возложенные на него обязанности, предпринимались меры для полного и правильного исполнения исполнительных документов, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 153-156, 206).

Административные соответчики – МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 206).

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных письменных пояснениях указало, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> дд.мм.гггг вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, в отношении собственника транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № ххх, - ФИО, дд.мм.гггг года рождения (л.д. 157, 194, 195).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

При этом, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса и отказывая судебному приставу-исполнителю ФИО об отложении рассмотрения дела до поступления сведений из адресного бюро, суд исходит из того обстоятельства, что в материалы дела представлена информация о регистрации ФИО по месту жительству по запросу суда (л.д. 178, 183). 

Исследовав письменные материалы дела, представленные участниками процесса документы, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве также установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела, на основании:

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей;

- постановления № ххх от дд.мм.гггг, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО административного штрафа в сумме задолженности 500 рублей.

4 постановления от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО, 1 постановление от дд.мм.гггг о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО.

При этом, из содержания всех постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что вынесены они в связи с поступлением в службу судебных приставов вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях (исполнительных документов) в отношении собственника транспортного средства ВАЗ № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №

<

адрес> – ФИО, дд.мм.гггг года рождения, место рождения Казахстан, адрес регистрации: 

<

адрес>, № ххх, паспорт гражданина РФ серия № ххх, соответствующих требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и в связи с их неисполнением. В качестве взыскателя указан – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в качестве должника – ФИО, дд.мм.гггг года рождения, место рождения Казахстан, адрес: 

<

адрес> 

Во всех постановлениях должнику установлены сроки для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа.

Все 5 постановлений о возбуждении исполнительных производств выполнены в форме электронных документов, постановлено их все направить должнику ФИО по адресу: № ххх (ЕПГУ), доставлены в личный кабинет ЕПГУ и прочитаны должником дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО в рамках 4-х исполнительных производств (№ ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг и № ххх-ИП от дд.мм.гггг) дд.мм.гггг и в рамках 1 исполнительного производства (№ ххх-ИП от дд.мм.гггг) дд.мм.гггг вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в сумме 1 000 рублей по каждому исполнительному производству. При этом, во всех указанных постановлениях о взыскании исполнительских сборов помимо персональных данных должника ФИО, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, также содержатся данные № СНИЛС – 

<

***>, и постановления направлены по адресу должника: 

<

адрес>

Также, согласно запросу судебного пристава-исполнителя ФИО от дд.мм.гггг № ххх, направленному в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения ФИО, дд.мм.гггг года рождения, место рождения Казахстан, содержащего в том числе информацию о его паспорте гражданина РФ: № ххх, выдан ОВД 

<

адрес> дд.мм.гггг, поступил ответ № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому паспорт гражданина РФ № ххх принадлежит ФИО, дата актуальности сведений дд.мм.гггг, и паспорт гражданина РФ № ххх принадлежит ФИО, дата актуальности сведений дд.мм.гггг (л.д. 154-оборотная сторона, 155, 206-оборотная сторона, 207).

Согласно запросам судебного пристава-исполнителя ФИО от дд.мм.гггг в Пенсионный фонд РФ в рамках исполнительных производств о данных СНИЛС должника, представлены ответы, что ФИО имеет СНИЛС № ххх (л.д. 207-оборотная сторона – 209)

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и материалами исполнительных производств и сводками по ним (л.д. 18-22, 38-70, 158, 198-201, 210-219).

В обоснование требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО о взыскании исполнительских сборов, ФИО указывает, что судебный пристав-исполнитель должен был предоставить должнику возможность оплаты штрафа в установленный им срок, что постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления о взыскании исполнительского сбора в его адрес не направлялись, что личный кабинет в ЕПГУ у него отсутствует и у него один паспорт.

Между тем, ссылка административного истца на ответ ФИО1 от дд.мм.гггг №№ ххх о том, что по состоянию на дд.мм.гггг по предоставленным в обращении контактным данным +№ ххх ***-**-№ ххх э-мэйл, паспортным данным № ххх и данным СНИЛС № ххх в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) не найдена учетная запись, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный ответ также содержит информацию о том, что в случае, если ранее была учетная запись, и она была удалена, то при удалении учетной записи, в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № ххх «О персональных данных», из ЕСИА и Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) удаляются все данные, прямо или косвенно относящиеся к пользователю, поэтому идентифицировать такую Учетную запись и предоставить по ней какую-либо информацию, не представляется возможным (л.д. 115, 116-117, 147, 148).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО не удалял учетную запись из ЕСИА и ЕПГУ, в материалах дела отсутствуют.

Проверяя имеющиеся в материалах исполнительных производств, в том числе в оспариваемых постановлениях, противоречия в персональных данных административного истца, а именно: место рождения, адрес регистрации по месту жительства, а также серия и номер паспорта, судом в порядке ст. 63 КАС РФ запрошены паспортные досье по установочным данным, сведения о СНИЛС, на административного истца возложена обязанность по представлению копии паспорта, свидетельства о регистрации ТС, свидетельства о рождении, на заинтересованное лицо возложены обязанности по представлению копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 146, 150, 158, 166-168, 170-177, 178-192, 198-201, 204).

Оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все вынесенные акты относятся к одному лицу – собственнику транспортного средства ВАЗ № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, – ФИО, дд.мм.гггг года рождения, который в своих пояснениях не оспаривал наличие в собственности транспортного средства. 

При этом, суд отмечает, что согласно паспорта административного истца, ФИО с дд.мм.гггг зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146). Из паспортного досье ФИО следует, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанные адреса значатся как дополнительный и второй дополнительный (л.д. 186). Кроме того, в свидетельстве о регистрации ТС адрес ФИО также значится, как 

<

адрес> (л.д. 150).

Кроме того, рассматривая настоящее административное дело в порядке главы 22 КАС РФ об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не вправе давать оценку законности постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе данных, содержащихся в них, в которых возможно имеются опечатки (неточности) в персональных данных административного истца, поскольку указанные постановления не обжалованы, в том числе по тем основаниям, что транспортным средством управляло иное лицо, и вступили в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Как следствие, у суда отсутствуют основания дать оценку наличию противоречий в паспортных данных административного истца и месте его рождения, ввиду того обстоятельства, что им выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

При этом, при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству, а также при назначении дела к рассмотрению по существу, административному истцу разъяснялись положения ст. 46 КАС РФ, в том числе с целью выявления существа заявленных требований. Аналогичные выводы содержатся и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг (л.д. 137, 162, 132-134). Между тем, административный истец своим правом не воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств доставлены в личный кабинет административного истца ЕПГУ и прочитаны им дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д. 18, 49, 54, 59, 64, 69), однако в предоставленный срок в добровольном порядке не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо доказательств недействительности, либо отмены исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, должник ФИО судебному приставу-исполнителю не представил, как не представлено таких доказательств и суду. В связи с неисполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг и дд.мм.гггг вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 1000 рублей в рамках каждого исполнительного производства, копии которых, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, а также исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительных производств, в том числе полученных сведений по запросу из ГУВМ МВД России, направлены по последнему известному месту жительства административного истца.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных норм права и их разъяснений, суд находит оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг о взыскании исполнительских сборов в рамках спорных исполнительных производств, законными и обоснованными, поскольку они вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, при наличии достоверных сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не исполнения должником исполнительных документов, и отсутствия сведений о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для оспаривания процессуального решения судебного пристава-исполнителя. Как следует из содержания административного иска, о нарушенном праве административный истец узнал в ноябре 2022 года, тогда как с административным иском, учитывая первоначальное обращение в Ленинский районный суд 

<

адрес>, должник обратился дд.мм.гггг, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов не имеется. 

При принятии административного иска к производству судом по ходатайству административного истца были применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения по административному делу суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

С учетом изложенного и положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ суд заключает, что принятые судом меры предварительной защиты по делу подлежат отмене при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> ФИО по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов и отмене вынесенных постановлений – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением суда от дд.мм.гггг, о приостановлении действий постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по 

<

адрес> по взысканию с ФИО исполнительных сборов от дд.мм.гггг №№ ххх в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> А.С. Новичкова