ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года 

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н., 

потерпевшего – П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, 

<

...> ранее судимого:

- 19.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлен на учет в филиале по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 13.08.2018, а снят с учета 27.05.2019;

- 15.04.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, постановлен на учет в филиале по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 27.05.2019, а снят с учета 15.06.2019 в связи с отбытием наказания;

- 07.06.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 370 часам обязательных работ, снят с учета в филиале по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 15.06.2019 в связи с отбытием наказания; 

- 01.08.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 470 часам обязательных работ, постановлен на учет в филиале по Центральному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 23.08.2019, а снят с учета 01.10.2019 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, попросил у П.Д.А. сотовый телефон «

<

...>», принадлежащий последнему, и из корыстных побуждений решил воспользоваться данным телефоном с целью хищения денежных средств, находившихся на банковском счете и принадлежавших П.Д.А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также о наличии денежных средств на банковском счете, принадлежавшего потерпевшему П.А.А., используя услугу «

<

...>», подключенную к сим-карте «

<

...>», принадлежавшей последнему и вставленную в сотовый телефон «

<

...>», перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «

<

...>» 

<

...>, эмитированной ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Д.А. в ВСП 

<

...> по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «

<

...>» 

<

...>, эмитированной на имя М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 

<

...> по адресу: 

<

...>, которые впоследствии обналичил М.А.В., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, тремя операциями на суммы 3 000 рублей, 2 500 рублей и 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 09 минут, сняв со счета в АТМ 

<

...> ПАО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...> 1, и передал их ФИО1, тем самым, последний из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие П.Д.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 189-190, 193) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 186-187) и в судебном заседании потерпевший П.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «

<

...>» не обращался (л.д. 123), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «

<

...>» не находится (л.д. 122). 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также путем представления органу предварительного расследования иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; состояние здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного отдела полиции 

<

...>; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<

...>, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карта ПАО «

<

...>» 

<

...>, как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – М.О.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему П.Д.А. в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карта ПАО «

<

...>» 

<

...> после вступления приговора в законную силу оставить у М.О.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-338/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.