уголовное дело № 1-418/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 28 ноября 2019г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Чеховской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сологуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, у врача нарколога на учете не состоящей, состоящей на учете у врача психиатра с диагнозом шизоаффективное расстройство, имеющей тяжелые хронические заболевания, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

22.07.2019 г. около 07 часов 15 минут, более точное время не установлено, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После чего, 22.07.2019 г. около 07 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, подошла к запасной незапертой входной двери в дом, расположенной с правой стороны дома по адресу: 

<

адрес>, заставленной садовым и строительным инвентарем, отодвинув его, вошла внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, пройдя в комнату №, из ящика деревянного стола похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество- денежные средства в размере 5000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что она ранее сожительствовала с потерпевшим. 22 июля 2019 г. она около семи часов утра пришла к дому потерпевшего, при ней ключей не было, о месте нахождения запасных ключей она не знала, так как Потерпевший №1 их перепрятал, ранее у нее украли сотовый телефон и ФИО1 не могла связаться с потерпевшим, поскольку хотела позвонить и попросить у последнего денежные средства взаймы.

Ранее, Потерпевший №1 разрешал приходить в дом в его отсутствие, в связи с чем, ФИО1 прошла к запасному входу, зашла в дом и взяла из конверта, находящегося в ящике стола, денежные средства в размере 5000 рублей, 5 купюрами достоинством 1000 рублей каждая, после чего в магазине потратила их на продукты питания и алкоголь. Далее ее задержали сотрудники полиции, привезли в отделение полиции, где написала явку с повинной.

После прекращения отношений в мае 2019 года она с Потерпевший №1 общее хозяйство не вела, однако, помогала ему, полола в огороде.

В тот день была одета в ветровку морской волны, которую оставила у Потерпевший №1

Из оглашенных показаний подсудимой в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий, (л.д. 4-37, 50-54, 63-65,100-102) следует, что она ранее сожительствовала с потерпевшим Потерпевший №1 22.07.2019 около 07 часов 15 минут пошла в гости к потерпевшему по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, обнаружила, что Потерпевший №1 нет дома, после чего, пройдя на участок, решила проникнуть в дом, так как знала о наличии другого входа, который не закрывается на ключ. Войдя в дом, ФИО1 прошла в комнату, где разделась и начала распивать принесенную с собой бутылку пива, впоследствии выкинув ее в окно. Будучи осведомленной о месте хранения Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 прошла во вторую комнату и подошла к письменному столу, из верхнего ящика которого взяла пять купюр достоинством по 1000 рублей каждая, после чего, покинула место совершения преступления и потратила деньги в магазине, купив спиртное.

23.07.2019 г. ФИО1 явилась в Новлянский отдел полиции и написала явку с повинной.

После оглашения ее показаний подсудимая подтвердила их, противоречия объяснив давностью произошедшего.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаний потерпевшего, данных им в ходе судебного заседания, согласно которым он и подсудимая сожительствовали в период с мая 2018 по май 2019 года. После того как разошлись, общего хозяйства не вели. 22 июля 2019 он возвратился с работы, примерно в 15 часов, и обратил внимание на то, что дома был нарушен порядок вещей, в связи с чем, он позвонил в полицию.

Дом, в котором он проживает один, разделен на две половины, и имеет второй вход, который загорожен садовым инвентарем.

После возвращения с работы потерпевший открыл ее своим ключем, прошел в комнату, подошел к письменному столу и открыв ящик, с хранящимися в нем денежными средствами, обнаружил отсутствие 5000 рублей- пяти купюр достоинством по 1000 рублей каждая. 

После прекращения отношений подсудимая к нему домой в его отсутствие приходила, предупредив об этом заранее, и Потерпевший №1 говорил ей, где находится запасной ключ. 

ФИО1 он ключи от входной двери не давал, разрешения взять от него денежные средства она не получала.

Вред, причиненный преступлением, ФИО1 был полностью заглажен, последняя возвратила Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 (л.д. 5) от 23.07.2019, из которого следует, что он обратился в Новлянский отдел полиции и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 05 часов 30 минут 22.07.2019 г. по 17 часов 900 минут 22.07.2019 г., проникло в его дом по адресу: 

<

адрес> похитило денежные средства в размере 5000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-19) от 23.07.2019, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на ящик стола, из которого были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята ветровка марки «Килпи» голубого цвета.

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2019 (л.д. 79-82), которым осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия куртка, имеющая название «Килпи» голубого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23.07.2019г.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.07.2019 (л.д. 28), согласно которому последняя добровольно сообщила о совершенном ею, 22.07.2019 около 07 часов, хищения у Потерпевший №1 5000 рублей из его дома по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019 (л.д. 50-54), из которого видно, что с участием ФИО1 и ее защитника Федотова С.М. была проведена проверка показаний подсудимой на месте, в ходе которой последняя показала как она 22.07.2019 пришла к дому 31 по 

<

адрес>, прошла на участок, через запасной вход, прикрытый дверью, проникла в дом, где из ящика деревянного стола, находящегося в комнате, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5000 рублей. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимой судом не установлено. 

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, и предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 22.07.2019 г. около 07 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за чужой счет, подошла к запасной незапертой входной двери в дом, расположенной с правой стороны дома по адресу: 

<

адрес>, заставленной садовым и строительным инвентарем, отодвинув его, вошла внутрь дома, тем самым, незаконно проникла в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, из ящика деревянного стола, находящегося в комнате №, похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество- денежные средства в размере 5000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего объективного и достоверного подтверждения в ходе судебного следствия.

ФИО1 у врача нарколога не наблюдается, состоит на учете врача психиатра, согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки Шизоаффективного расстройства, смешанный тип. Степень имеющихся у ФИО1 психических расстройств в настоящее время выражена не столь значительно и не лишала ее во время инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Каким –либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким–либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к ней мер принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного. 

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 с. 158 УК РФ, не имеется. 

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, наказание ФИО1 надлежит назначить в пределах от 2 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа,

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в УИИ справку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ветровку голубого цвета марки «Килпи» возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>