Дело № 2-117/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 10 июля 2024 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк»в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием увеличения лимита. Обязательства по указанному договору заемщик выполнил не в полном объеме, денежные средства не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. Истец направил заемщику требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

По состоянию на 14.05.2024 г. задолженность ответчика за период с 01.02.2024 г. по 14.05.2024 г. составляет 723 366 руб. 17 коп.,которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10 433 руб. 66 коп.

Истец, представитель по доверенности ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен, согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> судебное извещение получено матерью – СМИ

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления (повестки) направлялись судом по адресу регистрации ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

на основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 600 000 рублей под 24,9% годовых на 60 месяцев. Однако, указанный кредитный договор суду в качестве доказательства не представлен.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на направлении в адрес ответчика досудебного уведомления о возврате образовавшейся просроченной задолженности, проигнорированной ответчиком. Данное уведомление также не представлено суду.

В качестве доказательств заключения указанного договора, истцом представлен расчет задолженности на имя ФИО1 по состоянию на 14.05.2024 г., согласно которому, общая задолженность заемщика составляет 723 366 руб.17коп.,выпискапосчету № на имя ФИО1 с 31.08.2023 г. по 31.03.2024 г., общие условия Договора потребительского кредита, тарифы, связные с потребительским кредитом физических лиц.

Изучив данные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные документы с достоверностью не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора № от 

<

дата>, на указанных в иске условиях, не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 847ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, выписка по счету, отражающая задолженность с указанием совершенных операций, надлежащими доказательствами по делу не являются, поскольку подтверждают лишь техническое совершение банком записей по счету. Значимыми для дела в данном случае являются установление обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений, которые не доказаны представленными истцом документами. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждении возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, следовательно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), суд не может принять представленную истцом выписку по счету в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

Представленная выписка по лицевому счету не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства в качестве кредита (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил, перечисление истцом денежных средств в отсутствие в материалах дела договоров кредита в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами кредитных отношений. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, либо по ее распоряжению третьим лицом, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам. Истец не подтвердил возможность ответчика распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, поскольку не представил доказательств того, кто является владельцем указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету. Выписка, составленная Банком в одностороннем порядке, не свидетельствует о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства, при изучении представленных материалов дела, не было установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

<

дата>.

Председательствующий О.И. Зиничева