ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 апреля 2017 года.

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В. и помощника прокурора Советского района Кондратенко К.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитников - адвоката Алиева М.И. представившего ордер № 17Н 020485 от 27.02.2017 года и удостоверение №24 от 22.11.2002 года, адвоката Токмаковой Т.С. представившей ордер № 17Н 020890 от 14.03.2017 года и удостоверение №1637 от 17.08.2006 года, адвоката Мурадовой Я.Р. представившей ордер № 000429 от 22.03.2017 года и удостоверение №1752 от 23.05.2007 года,

потерпевшего - ФИО20

при секретаре - Дзёминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего два высших образования – юридическое и экономическое, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.

<

адрес> кв. 7, осужденного:

16.12.2015 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, со штрафом 10000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь бывшими работниками региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края», находясь около многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>/Красного Октября, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли. Согласно распределенных ролей, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приехав в любой продуктовый магазин, расположенный на территории г.Зеленокумска, Ставропольского края, должны были найти в нём просроченную продукцию, о чём поставить в известность собственника магазина, при этом сообщить ложные сведения, что они являются работниками общественной организации по защите прав потребителей и, что по факту обнаружения просроченной продукции ими якобы будет составлен акт проверки (осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей), который на самом деле они составлять не собирались, так как осознавали, что не имеют на это законных оснований. Согласно разработанного плана, их действия должны были привести к получению незаконного денежного вознаграждения, за не составление указанного акта, путем передачи им денег, которые они похитят обманным путём. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки ВАЗ-2107 регистрационный знак № приехали к магазину «Русь», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ИП ФИО10 В указанное время, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли внутрь магазина «Русь», где действуя согласно распределению ролей, начали искать на прилавках просроченную продукцию, обнаружив на прилавке две колбасы, срок годности которых истёк, и был просрочен на 1 сутки, о чем сообщили продавцу ФИО9, предъявив ей полученные на законных основаниях удостоверения работников региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края», срок действия которых прекратился ДД.ММ.ГГГГ, и сказав, что по данному факту будет составлен акт. О случившемся ФИО9 сообщила собственнику магазина - ФИО10, который приехал в магазин «Русь» в 16 часов 04 минуты. В указанное время, продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действия и желая наступления их последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем, сообщили ФИО10 ложные сведения, о том, что они являются работниками региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края», и что ими якобы будет составлен акт об обнаружении просроченной продукции, который на самом деле они составлять не собирались. После чего, во избежание составления указанного акта, будучи введенным в заблуждение, ФИО10 передал ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконное денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, которое они похитили. Похищенными деньгами ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО10 ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив при этом, что по его предложению, он вступил в сговор с ФИО3 направленный на хищение денежных средств путем обмана, после чего они направились в г.Зеленокумск, где им попался магазин «Русь» в котором они обнаружили и купили просроченную колбасу, затем показав свои удостоверения работников региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края» сообщили, что будет составлен акт, но можно уладить мирно, за вознаграждение акт не составлять. Продавец вызвала бухгалтера, та в свою очередь вызвала собственника магазина, которым оказался ФИО10 Собственнику они так же показали удостоверения и предложили за не составление акта передать им денежные средства, ФИО10 передал им 10000 рублей, в это время подъехал сын ФИО10, который оказался сотрудником полиции и вызвал оперативную группу. Далее при обыске у них изъяли удостоверения и в машине изъяли 10000 рублей. О том, что он и ФИО3 на тот момент уже не являлись сотрудниками региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края» и не имели права использовать изъятые у них удостоверения им было известно. По договоренности, полученные денежные средства обманным путем, подлежали разделу поровну.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью потерпевшего, о том, что с 1995 года он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является розничная продажа продуктов питания в принадлежащих ему магазинах, расположенных на территории г. Зеленокумска. 09.01.2016 года примерно в 15 часов 30 минут, он находился у себя дома. В указанное время, ему позвонила продавец из принадлежащего ему магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, которая сообщила, что в магазин приехала проверка. Он сразу сев на свой автомобиль поехал в магазин «Русь». Когда он подъехал к магазину, на улице около входа в магазин стояли двое ранее не знакомых ему парней. Как стало известно позже в ходе разбирательства, ими оказались ФИО3 и ФИО2 Рядом с ними также стояла продавец магазина «Русь» - ФИО9 Когда он начал подходить к ним, ФИО9 зашла в магазин, а он остался на улице перед магазином с ФИО3 и ФИО2 В руках у ФИО16 находилась колбаса. Они вдвоем указали ему на этикетку на колбасе и пояснили, что срок годности колбасы истёк. Срок годности действительно истёк, но только на один день. Он спросил у них, кем они являются. Они достали удостоверения и сказали, что являются общественными защитниками прав потребителей. ФИО16 сказал, что по данному факту в отношении него будет составлен протокол. Тогда он сказал им, что не нужно писать протокол, и чтобы они положили колбасу на место. ФИО16 сказал, чтобы он решил этот вопрос с ФИО2 После чего ФИО3 с колбасой зашел обратно в магазин, а он, понимая, что для того, чтобы они не составили протокол, им необходимо дать деньги, достал из кармана своей куртки 10000 рублей (10 купюр, достоинством 1000 рублей каждая) и положил в карман куртки ФИО2 В этот момент к ним подъехал его сын ФИО11 Сразу после этого, ФИО2 подбежал к автомобилю марки «ВАЗ-2107», и сев в него, что-то там делал. Как стало известно позже, именно на данном автомобиле приехали Мурадян и ФИО3. Так как его сын является сотрудником полиции, он решил сообщить последнему, что дал взятку ФИО2 и ФИО3, чтобы они не оформляли протокол по факту обнаружения просроченной колбасы. После того, как он рассказал обо всем ФИО11, тот сразу позвонил в полицию, и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. В этот момент ФИО2 и ФИО3 попытались уехать на автомобиле марки «ВАЗ-2107», однако его сын на своём автомобиле перегородил им путь. После того, как на место происшествия приехала СОГ, следователь начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 было предложено добровольно выдать деньги, добытые преступным путем. На что ФИО2 пояснил, что денег у него нет. После чего, в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107», который стоял перед магазином «Русь», за часами, установленными в центральной консоли панели автомобиля, были обнаружены спрятанные деньги в сумме 10000 рублей (10 купюрами по 1000 рублей каждая). Также в ходе осмотра у ФИО2 было изъято удостоверение, согласно которому тот является защитником прав потребителей. Аналогичное удостоверение было изъято у ФИО3 Кроме того, с видеорегистратора установленного в магазине «Русь», была изъята видеозапись. На этом осмотр места происшествия был окончен. В ходе беседы с продавцами магазина «Русь» - ФИО9 и ФИО13, от них ему стало известно, что до того, как он подъехал к магазину, ФИО2 и ФИО3 предлагали им решить вопрос о не составлении протокола по факту просроченной продукции, за вознаграждение. В результате хищения, принадлежащих ему денег в сумме 10000 рублей, ему был причинен ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является, так как его ежемесячный заработок в среднем составляет 70000 рублей. Похищенные у него деньги в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он получил от своего работника ФИО9 Эти деньги были из числа выручки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО9 с просьбой вспомнить, не было ли каких-либо отличительных знаков на 10 купюрах достоинством 1000 рублей каждая, которые она передала ему ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала, что вспомнила, что на одной из купюр достоинством 1000 рублей, которые она ему передала, имелась надпись виде: «долг», выполненная кем-то рукописным текстом, чернилом зеленого цвета. Когда, она рассказала ему об этом, он также вспомнил, что видел указанную надпись ДД.ММ.ГГГГ, когда пересчитывал указанные деньги, находясь у себя дома. (Т-1 л.д. 69-71)

Показаниями потерпевшего ФИО12 данными в ходе судебного разбирательства, о том что, он с подсудимым не знаком, видел его при задержании. Личных отношений, в том числе конфликтных или неприязненных, нет. Зимой 2016 года, точное число и месяц не помнит, после обеда мне позвонила сотрудник магазина ФИО9 и попросила приехать в магазин, объяснив это тем, что в магазин приехали два молодых человека и вымогают деньги. Он подъехал к магазину и увидел двух молодых людей, которые беседовали с его отцом. В тот момент там уже находился его брат ФИО11 Видно было, что молодые люди уже получили деньги и хотели уезжать. Они попросили их остаться и поговорить с ними, чтобы они конкретно все объяснили для чего они приехали. После того, как они сели в машину и начали уезжать он с братом преградили им на машинах дорогу. Он свою машину поставил спереди, а брат сзади. Они не смогли из-за этого уехать. Мы так стояли и ждали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвал его брат, ФИО11 Вместе с сотрудниками полиции они начали искать деньги. Деньги искали долго, так как молодые люди не говорили где они. Сотрудники полиции оформляли при этом протокол и какие-то еще бумаги. Его отец, признанный по настоящему уголовному делу потерпевшим, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Денежные средства были возращены в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании о том, что в начале 2016 года, дату точно она не помнит, в офис пришла продавец Чепурная и сообщила, что в магазин пришли проверяющие и нашли в магазине просроченную колбасу. Она вышла к проверяющим, там стояли двое мужчин, один крупного телосложения, другой поменьше. Они ей показали свои удостоверения. Проверяющих было двое. Они мне сообщили, что в магазине найдена просрочка, что они будут составлять акт о просрочке колбасы. Они сказали, что данный акт повлияет на репутацию нашего магазина и намекнули, что это дело можно уладить. Она им сообщила, что не решает каких-либо вопросов. Они сказали, что необходимо вызвать руководителя. Они стали на калькуляторе показывать цифры. Она им повторила, что такие вопросы не решает, позвонила ФИО10 и обо всем рассказала, затем ушла в офис. ФИО10 приехал в магазин. Проверяющие ждали ФИО10 на улице. Она видела, что ФИО10 о чем-то разговаривал с проверяющими, о чем именно ей не известно. Затем она увидела, что ФИО10 что-то положил в карман проверяющего, кому именно она не помнит. Через небольшой промежуток времени подъехал сын ФИО10 - ФИО11 

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании о том, что ФИО10 его отец. Признанный потерпевшим ФИО12 его брат. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле магазина «Русь», который находится по адресу: 

<

адрес>, он встретился с отцом, которы рассказал ему, что передал денежные средства двум незнакомым ему гражданам, которые представились сотрудниками контролирующих органов. Проверяющие сказали, что приобрели в магазине колбасу, колбаса оказалась просроченной. Они пояснили отцу, что составят протокол. После чего они получили от отца денежную сумму за не составление протокола. В отделе имелась информация, что на территории края имелись случаи мошенничества, в связи с чем, он вызвал оперативную группу для задержания данных проверяющих. Проверяющими оказались Мурадян и ФИО3. У них были изъяты денежные средства, которые им передал отец десять купюр номиналом одна тысяча рублей. Данные граждане пытались скрыться, в связи с чем, как сотрудником полиции, им было предъявлено требование к проверяющим предъявить документы, однако молодые люди начали нервничать, пытали договориться с ним. Приехала оперативно-следственная группа, молодые люди пытались скрыть следы преступления, не указывали, куда ими были спрятаны денежные средства. 

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно уже после обеда, в магазин зашли двое парней, как ей стало известно позже - ФИО3 и ФИО2 После чего, они купили колбасу, она дала им сдачи и товарный чек. Сразу после покупки колбасы, ФИО3 показал ей удостоверение и пояснил, что она продала ему колбасу с просроченным сроком годности, и что это является грубым нарушением. ФИО3 сказал, что он составит протокол. Посмотрев на колбасу, она увидела, что срок годности колбасы действительно истек. После чего, данные мужчины стали тянуть время, они просто стояли и не составляли протокол, и ждали от неё предложения по улаживанию данного вопроса. Так как она не смогла дозвониться до ФИО10, она обратилась к бухгалтеру ФИО13, которая находилась в офисе, расположенном рядом с магазином «Русь». После чего, ФИО13 вместе с ними ушла в офис. Через некоторое время к магазину подъехал ФИО10 Из магазина, она увидела, что ФИО3 и ФИО2 подошли к ФИО10 Затем ФИО3 зашел в магазин и попросил, чтобы она вернула ему деньги за купленную колбасу. Она вернула ему деньги, а он передал ей чек и колбасу. Через некоторое время, к магазину подъехали сыновья ФИО10, а также сотрудники полиции. Позднее от ФИО10 ей стало известно, что за не составление протокола, он передал им 10000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 приехал в магазин и сказал ей, что 10000 рублей, которые он передал, были из выручки, что передала ему ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил её вспомнить, не было ли каких-либо особенностей на купюрах. Она вспомнила, что когла она пересчитывала то на одной из купюр достоинством 1000 рублей имелась надпись, выполненная рукописным текстом «долг». Кто выполнил указанную надпись ей не известно. О том, что она вспомнила, она сообщила ФИО10, и он тут же сказал, что тоже вспомнил, что видел эту надпись.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, который свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что он проживает по адресу: СК, 

<

адрес>/Красного Октября, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал директором по правовым вопросам и корпоративному управлению отдела региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края». Председателем данной организации является ФИО14 В компетенцию данной организации входит общественный контроль за соблюдением прав потребителей в сфере торговли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему домой приехал его друг ФИО2, на своем автомобиле марки ВАЗ-2107 регистрационный знак М731РС-26. ФИО2, также работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края». После увольнения, ни он, ни ФИО2 не вернули ФИО14, выданные им при трудоустройстве удостоверения. Приехав к нему, домой, ФИО2 предложил ему поехать в любой магазин 

<

адрес>, где обманным путем похитить деньги у собственника магазина, а именно следующим путем. Приехав в любой магазин, они найдут в магазине просроченный товар. Затем, они представятся собственнику магазина работниками общественной организации по защите прав потребителей, а при необходимости покажут ему свои удостоверения. Затем, они скажут собственнику магазина, что по факту обнаруженной ими просроченной продукции ими будет составлен акт, который на самом деле они составлять не будут, так как они понимали, что они не являются работниками какой-либо общественной организации, и их удостоверения не имеют никакой юридической силы. Чтобы они не составляли данный акт, собственник магазина передаст им деньги, которые они поделят между собой поровну. С предложением ФИО2 он согласился. После чего, они сели в автомобиль ФИО2 и поехали в 

<

адрес>. При этом они взяли с собой чистый бланк акта проверки, который остался у них после их увольнения. Они взяли его для того, чтобы у собственника магазина не было сомнений в том, что они могут составить акт. Приехав в 

<

адрес>, примерно в 15 часов, они начали кататься по городу и искать подходящий магазин. Когда они ехали по 

<

адрес>, они увидели магазин «Русь». Подъехав на автомобиле к магазину «Русь», они с ФИО2 зашли в магазин, где находились продавцы. Они начали осматривать товар в магазине, и обнаружили, что на прилавке лежит колбаса, на этикетке которой указан срок годности, согласно которой просрочка достигла 1 суток. После чего, взяв данную колбасу, они с ФИО2 подошли к продавщице и указали на просроченную колбасу. При этом они показали свои удостоверения. После чего, ФИО2 предложил продавцу решить вопрос за вознаграждение, в противном случае будет составлен акт, который на самом деле составлять они не собирались. При этом, ФИО2 напрямую не говорил ей, чтобы она заплатили им деньги. ФИО2 лишь намекал на это. Продавцы сказали им, что не могут решать данные вопросы, и позвонили собственнику магазина, как ему стало известно позже ФИО10 После чего, они с ФИО2 вышли из магазина на улицу и стояли на крыльце. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль марки «Мерседес-Бенц», из которого вышел ФИО10 Последний подошел к ним. Они представились работниками общественной палаты по защите прав потребителей и показали найденную в магазине «Русь» просроченную колбасу. Они сказали ФИО10, что по данному факту будет составлен акт, который они на самом деле составлять не собирались. ФИО10 сказал, чтобы он отнес колбасу обратно в магазин, и что не нужно составлять акт. После чего он зашел в магазин, а ФИО10 с ФИО2 остались на улице. Положив колбасу на прилавок, он вышел на улицу, где обнаружил, что помимо ФИО10 и ФИО2, там находится ФИО11, который начал их обвинять в хищении денег. Через некоторое время подъехала следственно-оперативная группа. Следователь начал осматривать место происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ФИО2, в результате чего в салоне автомобиля, за часами в центральной консоли панели автомобиля были обнаружены деньги в сумме 10000 рублей, которые были изъяты. До этого, он не видел у ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей. Далее в ходе осмотра места происшествия у него и у ФИО2 были изъяты удостоверения общественной организации по защите прав потребителей. Оставшись наедине с ФИО2, он узнал от последнего, что изъятые 10000 рублей, были похищены у ФИО10 Именно данные деньги, они должны были поделить поровну. (Т-1 л.д. 61-64, 150-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Русь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 и ФИО3 похитили деньги в сумме 10000 рублей у ФИО10 находясь перед магазином «Русь», а также то, что ФИО2 спрятал похищенные деньги в свой автомобиль марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак №, припаркованный перед магазином «Русь». Изъято: деньги в сумме 10000 рублей, удостоверение на имя ФИО2, удостоверение на имя ФИО3, видеозапись на DVD+RW – диске. (Т-1 л.д. 7-19)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2016 года, в ходе которого осмотрены деньги в сумме 10000 рублей (10 купюр достоинством 1000 рублей каждая). В ходе осмотра установлено, что на купюре достоинством 1000 рублей серия СГ № 3130695, имеется надпись в виде «долг», которую узнал потерпевший ФИО10 Проводилось ксерокопирование. 

(Т-1 л.д. 72-80)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении магазина «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО10 изъяты: одна колбаса марки «Царицыно» и одна колбаса марки «Олимпия», которые ДД.ММ.ГГГГ приобретали обвиняемые ФИО2 и ФИО3

(Т-1 л.д. 88-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одна колбаса марки «Царицыно» и одна колбаса марки «Олимпия», изъятые в ходе выемки в помещении магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что срок годности указанных колбас истёк ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1 л.д. 90-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: удостоверение № на имя ФИО2; удостоверение № на имя ФИО3; DVD+RW – диск с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра магазина «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре диска, установлено, что на нем имеется три записанных файла: 1) 1_01_R_160109150000; 2) 1_04_R_160109150000; 3) 1_04_R_160109160000. При воспроизведении файла 1_04_R_160109150000 видно, что видеокамера установлена над входом в магазин «Русь». В 15 часов 32 минуты, в обзор камеры попадают ФИО3 и ФИО2, которые заходят в магазин «Русь». В 15 часов 55 минут, из магазина «Русь» выходит ФИО3, в руках у которого находится колбаса. При просмотре файла 1_01_R_160109150000, видно, что видеокамера установлена внутри магазина «Русь». В 15 часов 32 минуты, в обзор камеры, попадают ФИО3 и ФИО2, которые заходят в торговый зал магазина «Русь», и проходят между стеллажами. В 15 часов 34 минуты ФИО3 берет со стеллажа две колбасы и подходит к кассе. Находясь около кассы, ФИО16 рассматривает колбасу. В 15 часов 35 минут, ФИО3 расплачивается за товар. В 15 часов 36 минут ФИО3 забирает колбасу и отходит в сторону от кассы и рассматривает колбасу. В 15 часов 37 минут ФИО3 вновь подходит к кассе и, достав из внутреннего кармана своей куртки удостоверение, раскрывает его и показывает. Затем к ФИО3 и ФИО2, по очереди подходят ФИО9 и ФИО13 При просмотре файла 1_04_R_160109160000 видно, что видеокамера установлена над входом в магазин «Русь». В 16 часов 00 минуты, в обзор камеры попадают ФИО3 и ФИО2, которые подходят к входу в магазин «Русь» и становятся слева от входа. При этом в руке у ФИО3 находится колбаса. Из магазина выходит ФИО9 В 16 часов 04 минуты, к магазину «Русь» подъезжает автомобиль марки «Мерседес-Бенц», из которого выходит ФИО10 и подходит к ФИО3 и ФИО2 ФИО3 сразу показывает ему колбасу. После чего, ФИО10 отводит в сторону ФИО16 и ФИО1, а ФИО9 в этот момент заходит в магазин «Русь». В 16 часов 05 минут в обзор камеры попадают только ноги ФИО16, ФИО2 и ФИО10 В указанное время, ФИО3 отходит от них в сторону входа в магазин «Русь», при этом указывает рукой в сторону ФИО2 В руке у ФИО3 находится колбаса, с которой он заходит внутрь магазина «Русь». В этот момент ФИО2 и ФИО10 стоят в стороне вдвоем. Затем, ФИО2 и ФИО10 подходят к входу в магазин «Русь», где уже находится ФИО3, у которого в руках ничего нет. В 16 часов 05 минут 50 секунд к магазину со стороны автомобильной парковки подходит ФИО11, который начинает препятствовать уходу ФИО3 и ФИО2 ФИО11 в указанное время звонит по мобильному телефону. В 16 часов 07 минут, ФИО2 вырывается и направляется в левую сторону от магазина «Русь, к автомобильной стоянке, и выпадает из объектива камеры. ФИО3 также пытается уйти, но ему мешает ФИО11 (Т-1 л.д. 106-110)

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь перед магазином «Русь», расположенным по адресу: 

<

адрес>, обманным путём похитили принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. (Т-1 л.д. 6)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак 

<

***>. (Т-1 л.д. 20)

Копией акта проверки (справки о результатах проверки) Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов 

<

адрес>». (Т-1 л.д. 35)

Копией дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между председателем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края» ФИО14 и ФИО2, согласно которому ФИО2 наделен полномочиями осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей. (Т-1 л.д. 36-37) 

Копией дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между председателем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов Ставропольского края» ФИО5 и ФИО3, согласно которому ФИО3 наделен полномочиями осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей. (Т-1 л.д. 38-39)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой трудовые отношения ФИО2 и ФИО3 в Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз юристов 

<

адрес>» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1 л.д. 123)

Копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО10 (Т-1 л.д. 102)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО10 (Т-1 л.д. 103)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 работает у ИП ФИО10 в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1 л.д. 104)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 работает у ИП ФИО10 в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1 л.д. 105) 

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а так же оглашенные показания потерпевшего, последовательны, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Все свидетели и потерпевшие правдиво изложили суду то, что им известно по делу, их показания последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Каких – либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими в суде неустановленно. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу в суде не установлено.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО2 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который не судим, однако совершил преступление с прямым умыслом в период условного осуждения за аналогичное преступление, личность подсудимого - имеющего противоречивые характеристики, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, а так же по прежнему месту работы, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным, имеющего почетные грамоты по месту учебы, однако данное учебное заведение не окончил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку, преступление совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд обсудив, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, возможность отмены или сохранения условного осуждение в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом наказания за тяжкое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ по предыдущему приговору, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.12.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по данным приговорам, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же зачесть в сок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 10000 рублей, сданные на хранение в кассу отдела МВД России по 

<

адрес> – хранить в кассе отдела МВД России по 

<

адрес> до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отдельное производство; удостоверение № на имя ФИО2, удостоверение № на имя ФИО3, DVD+RW – диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: