Мировой судья Михин Д.А. Дело № 10-6/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 

Воронежская область 2 октября 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Хоперской Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Латыповой Е.Е., предъявившей удостоверение №2828 и ордер №3191/1 от 24.09.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.06.2024, которым представление начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – удовлетворено.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Латыповой Е.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полухина Д.И., полагавшего, что постановление мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.06.2024 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Срок принудительных работ постановлено исчислять в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр.

В УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 прибыл 01.04.2024.

06.05.2024 на исполнение в УФИЦ №2 поступил приговор мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.06.2024. Ссылается на суровость наказания и на то, что при замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не было учтено его семейное положение, состояние его здоровья.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Мировой судья также исследовал данные о личности осужденного, выслушал мнение последнего относительно представления начальника УФИЦ №2, который был с ним согласен, и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления мировым судьей не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять мировому судье дополнительные доказательства.

Так, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал мнение представителя администрации УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с постановлениями начальника УФИЦ №2 от 08.05.2024, 14.05.2024 и 26.05.2024 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ был подвергнут взысканию. Согласно постановлению начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области от 30.05.2024 ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Мировой судья проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания таковым и, не найдя нарушений, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ №2.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника в судебном заседании о неверном определении вида исправительного учреждения и незачете периода в срок назначенного наказания с 01.04.2024 по 05.05.2024, судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Кроме того, на поступившее ходатайство осужденного ФИО1 о пересчете срока отбывания наказания, мировым судьей судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 01.07.2024 было разъяснено, что осужденный вправе обратиться за разъяснением возникших при исполнении приговора сомнений и неясностей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, направив в адрес суда соответствующее ходатайство. Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.03.2024, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.06.2024, определено ФИО1 окончательное наказание на срок 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять по настоящему приговору с 09.07.2024 и по день вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.03.2024 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.06.2024: в виде принудительных работ сроком 10 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 месяц 19 дней, а также срок содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента его фактического взятия под стражу с 25.06.2024 по 08.07.2024 включительно. Приговор вступил в законную силу 15.08.2024.

Состояние здоровья осужденного и его семейное положение было учтено мировым судьей при вынесении приговора. 

Имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания, а также нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Других убедительных доводов для отмены постановления мирового судьи апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Принимая во внимание, что в рассмотрении материала №10-6/2024 в качестве защитника осужденного ФИО1 участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская контора Латыповой Е.Е.» Латыповой Е.Е., которая была занята выполнением своих обязанностей на протяжении одного дня (02.10.2024 - участие в судебном заседании), оплата ее труда по защите осужденного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей за один день участия, а всего 1730 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что оснований, освобождающих осужденного от оплаты судебных издержек судом не установлены, в судебном заседании осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, судебные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.06.2024, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Оплату расходов в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Латыповой Е.Е.» Латыповой Елены Евгеньевны, осуществлявшей защиту по назначению суда на протяжении одного дня (02.10.2024 – участие в судебном заседании) ФИО1 по материалу № 10-6/2024, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Выписку из постановления в части взыскания судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника в суде. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Хоперская