№ 1-375/2023

УИД- 31RS0022-01-2023-006058-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Карпенко Г.П., представившей удостоверение №725 и ордер №007055,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

…>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

01 октября 2023 года, около 6 часов 30 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта №

<

…>», у дома №

<

…> по ул. 

<

…> г.Белгорода, обнаружила на скамейке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

…>, сопряженную с банковским счетом №

<

…>, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по Народному бульвару д.89 г.Белгорода, в результате чего у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи этой банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 06 часов 39 минут по 09 часов 47 минут 01.10.2023г., ФИО1, через терминалы, бесконтактным способом произвела оплату товаров и услуг вышеуказанной банковской картой, а именно:

- 01.10.2023г. в 06 часов 39 минут произвела оплату проезда в маршрутном автобусе №43, на указанной остановке общественного транспорта, на сумму 20 рублей;

- 01.10.2023г. в 09 часов 01 минуту произвела оплату товара на сумму 486 рублей, а в 09 часов 02 минуты на сумму 177 рублей 50 копеек в аптеке, по ул.Железнякова д.13 г.Белгорода;

- 01.10.2023г. в 09 часов 10 минут произвела оплату товара на сумму 409 рублей 33 копейки, в 09 часов 13 минут – на сумму 381 рубль 50 копеек, в 09 часов 16 минут – на сумму 1216 рублей, в 09 часов 19 минут – на сумму 345 рублей 80 копеек, в магазине «Магнит», по ул.Железнякова д.19-А г.Белгорода;

- 01.10.2023г. в 09 часов 34 минуты произвела оплату товара на сумму 215 рублей 80 копеек в магазине на «Маришка», по пр.Б.Хмельницкого д.132 г.Белгорода;

- 01.10.2023г. в 09 часов 38 минут произвела оплату товара на сумму 305 рублей в торговой точке «Сухофрукты», по пр.Б.Хмельницкого д.132 г.Белгорода;

- 01.10.2023г. в 09 часов 41 минуту произвела оплату товара на сумму 266 рублей 39 копеек, в 09 часов 42 минуты – на сумму 257 рублей 72 копейки, в 09 часов 43 минуты – на сумму 433 рубля 24 копейки, в 09 часов 44 минуты – на сумму 50 рублей, в магазине «Восход», по пр. Б.Хмельницкого д.132 г.Белгорода;

- 01.10.2023г. в 09 часов 47 минут произвела оплату товара на сумму 180 рублей в торговой точке «Сухофрукты», по пр.Б.Хмельницкого д.132 г.Белгорода;

Тем самым, ФИО1, в названный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 744 рубля 28 копеек, совершив проезд в общественном транспорте и покупки товара в названных магазинах, оплатив их банковской картой потерпевшего, чем причинила Л.А.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Подтвердила, что на скамейке, на остановке общественного транспорта нашла банковскую карту, в связи с чем решила похитить с карты деньги, расплачиваясь ею за покупки. Сразу же расплатилась ею за проезд в маршрутном автобусе. После этого в этот же день расплачивалась данной картой в аптеке и в магазинах, приобретая лекарства и продукты питания. В содеянном раскаялась, ущерб возместила, с потерпевшим примирилась.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Л.А.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него есть несовершеннолетняя дочь, которая проживает в Белгороде, поскольку проходит обучение в 

<

…> колледже. У дочери имелась банковская карты, на которую он перечислял принадлежащие ему денежные средства. 01.10.2023г. от дочери стало известно, что она потеряла банковскую карту и в последующем с неё происходили списания денег, на общую сумму 4744 рубля 28 копеек. По этому поводу дочь обратилась в полицию. Подтвердил, что причиненный ущерб ему возмещен подсудимой в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Представил заявление о том, что с подсудимой примирился. (л.д. 109-111, 193) 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, у суда нет.

Дочь потерпевшего – Л К.А., подтвердила, что у неё имелась банковская карта «Сбербанка», которой 01.10.2023г. она расплачивалась в магазине. Позже обнаружила, что карта пропала. В мобильном приложении обнаружила, что с её карты осуществлялись списания денежных средств в различных магазинах. Об том сообщила родителям, а потом обратилась в полицию. Указала, что похищенные денежные средства принадлежали её отцу, который перечислял их на её банковскую карту. (126-129)

Установлен банк, где была открыта похищенная банковская карта (л.д. 184-189)

В ходе осмотра места происшествия – остановка общественного транспорта «

<

…>», вблизи дома №

<

…> по ул. 

<

…> г.Белгорода, ФИО1 указала место, где обнаружила банковскую карту. (л.д. 41-45) 

Осмотрами аптеки и магазинов по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> зафиксированы места, где ФИО1 расплачивалась банковской картой потерпевшего. (л.д. 46-50, 51-55, 56-61, 62-68, 69-75)

Также осмотром места происшествия установлено место, куда подсудимая выбросила банковскую карту, после совершения хищения денежных средств со счета – вблизи дома №19-А по ул.Железнякова г.Белгорода (л.д. 76-80)

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения магазинов «Магнит» и «Восход», зафиксированы факты оплаты подсудимой товара банковской картой потерпевшего. Участвовавшая в осмотре подсудимая подтвердила, что на видео изображена она. (л.д. 155-161, 164-170) 

Оптические диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 163, 172)

В ходе осмотра выписки движения денежных средств по счету потерпевшего, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, установлено списание со счета денежных средств в общей сумме 4744 рубля 28 копеек, произведенных 01.10.2023г. в указанных магазинах и аптеке. (л.д. 175-181, 174)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинения. 

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении названного преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность совершаемого преступления, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления таких последствий.

ФИО1 действовала из корыстных побуждений. 

Денежные средства были похищены с банковского счета, с использованием банковской карты, путем оплаты через терминалы в магазинах и аптеке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 проживает сама; осуществляет уход за отцом-инвалидом; муж подсудимой также страдает тяжелыми заболеваниями и находится на стационарном лечении; по месту жительства, как участковым уполномоченным, так и соседями характеризуется положительно (л.д.219); не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за нетрудоспособным отцом-инвалидом; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 210-213, 206-209); к административной ответственности не привлекалась, не судима.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Учитывая, что у подсудимой не имеется доходов, она не работает, пении не имеет, такое наказание как штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ назначен быть не может. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным при назначении виновной наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Принимая решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления.

Так, подсудимая вину признала в полном объеме; причиненный ущерб является незначительным и добровольно возмещен подсудимой в полном объеме.

Согласно подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания за примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое судом по правилам ч.6 ст.15 УК РФ признано преступлением средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный в результате кражи ущерб, согласно ст.76 УК РФ и подпункта 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания за примирением с потерпевшим. 

Примирение с подсудимой подтвердил и потерпевший в представленном в суд заявлении.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью, сведения из ПАО «Сбербанк» – следует хранить при уголовном деле (л.д. 172, 163, 174). 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3292 рубля. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая не имеет доходов, осуществляет уход за нетрудоспособным отцом-инвалидом, и проживает за счет его пенсии, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, ввиду её имущественной несостоятельности.

Поэтому, процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания за примирением с потерпевшим. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью, сведения из ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле (л.д. 172, 163, 174).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 3292 рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор вступил в законную силу 26.12.2023г.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.