КОПИЯ

Дело № 1-1013/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 27 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Варвулевой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № 59 ордер № 2840 от 19.09.2017г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, которую снимала совместно с ФИО9., преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом перевода денежных средств за съем данной квартиры собственнику, взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9., не имея при этом намерений исполнить данное обещание. Будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО9. передала последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми последняя завладела, похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, которую снимала совместно с ФИО9 преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, под предлогом перевода денежных средств за съем данной квартиры собственнику, взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9., не имея при этом намерений исполнить данное обещание. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО9 передала последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса 

<

данные изъяты>». расположенного в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений под предлогом осуществления перевода указанной суммы в 

<

адрес>, взяла у Потерпевший №1 находящегося в указанном офисе, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение указанных денежных средств ФИО1 с целью не быть замеченной при совершении преступления в присутствии Потерпевший №1 положила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в кассовый аппарат, затем оформила заявку и выдала Потерпевший №1 предварительный чек проверки реквизитов, который не является кассовым чеком. Потерпевший №1 заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 на хищение, получив предварительный чек проверки реквизитов, будучи достоверно уверенным, что денежные средства будут направлены в 

<

адрес> покинул помещение офиса 

<

данные изъяты>». В продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, ФИО1 сразу после ухода потерпевшего Потерпевший №1 отменила «операцию» по отправке денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес> и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Золотарев К.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н., потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО9 о дате и времени судебного заседания уведомлена заблаговременно, надлежащим образом, согласно заявления, согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без её участия. 

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ФИО21 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества имущество путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; и по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества имущество путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность ФИО1, которая по месту регистрации в 

<

данные изъяты> в связи с чем с целью исправления подсудимой и не допущения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ., явку с повинной (л.д.30,31), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №1..

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения ею преступлений, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: распечатку со страницы «

<

данные изъяты> детализацию по абонентскому номеру № копию предварительного кассового чека, хранящихся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которыми полностью согласилась подсудимая ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с подсудимой деньги в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ за которые назначить ей следующее наказание:

По факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

По факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатку со страницы «Вконтакте», детализацию по абонентскому номеру №, копию предварительного кассового чека, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев 

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2017 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1013/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________2017 г.

Секретарь суда ___________________________________