УИД 60 RS0001-01-2025-005627-45

Судья Бондаренко И.В. № 21-158/2025

(дело № 12-525/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 р тной инструкцией, в которой установлена пвоей деятлеьности Правлами рыболовства для западного рыбоозяйственногна решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на определение первого заместителя прокурора Псковской области Мозерова К.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2025 года от ФИО1, ФИО2, ФИО3 через Интернет-приёмную Правительства Псковской области и исполнительных органов Псковской области в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области поступило обращение о несогласии с решением рабочей группы Правительства Псковской области об отказе во включении в границы сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского муниципального округа земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, зарегистрированное 28 апреля 2025 года под № 50686.

27 мая 2025 года заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО4 направлен ответ заявителям № ИМ-ОГ-4517, в котором даны разъяснения положений Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» об исключительности перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, распространяющихся на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, ввиду того, что в них входят сельскохозяйственные угодья (пашня), а также заявители проинформированы о разъяснении этого же вопроса в ответе от 08 апреля 2025 года № ИМ-07-11840,на коллективное обращение гражданина Д. О.В. и других собственников земельных участков, копия которого для сведения была направлена на адрес электронной почты ФИО1

Заявитель ФИО1, полагая нарушенным свое право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, гарантированное статьёй 10 Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по мотиву того, что, по её мнению, что в ответе заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО4 от 27 мая 2025 года № ИМ-ОГ-4517 отсутствовало правовое разъяснение положений статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в силу которых невозможно произвести перевод земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и утверждению генерального плана (сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района Псковской области с включением указанных земельных участков в границу населенного пункта), 04 июня 2025 года обратилась в прокуратуру Псковской области с жалобой на нарушение законодательства об обращениях граждан, в которой просила провести проверку в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам которой принять меру прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО5

Определением первого заместителя прокурора Псковской области Мозеровым К.В. от 16 июня 2025 года по заявлению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2025 года (в решении ошибочно указано от 16 июня 2024 года), вынесенное первым заместителем прокурора Псковской области Мозеровым К.В., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Псковского городского суда, определения первого заместителя прокурора Псковской области Мозерова К.В. от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2025 года ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, а также об обязании возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО5 и привлечения указанного должностного лица к административной ответственности.

В частности, заявитель настаивает, что ответ заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО4 от 27 мая 2025 года № ИМ-ОГ-4517 не содержал ответа по существу поставленного в обращении от 25 апреля 2025 года № 50686 вопроса, а именно: в ответе не были указанные конкретные положения статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», которые не допускают перевод земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов; не было дано обоснование того, почему положения указанной нормы земельного законодательства, разрешающей перевод земель из одной категории в другую, в сложившейся спорной ситуации не подлежат применению. Полагает, что отсутствие ответа на указанные вопросы нарушает её конституционные права и свободы на получение информации, гарантированное статьями 24, 29 Конституции Российской Федерации, а также положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающего должностных лиц государственных и муниципальных органов дать ответ на поставленный в обращении вопрос по его существу.

Заявитель ФИО1, при надлежащем извещении, подтвержденном телефонограммой от 27 ноября 2025 года, участия в рассмотрении жалобы не приняла, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с постоянным проживанием в г.Санкт-Петербурге и невозможностью участия в деле.

Министерство по имущественным отношениям Псковской области (до 01 июля 2025 года – Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области), при надлежащем извещении, явку своего представителя для участия в рассмотрении настоящего дела, не обеспечило.

Первый заместитель прокурора Псковской области Мозеров К.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился.

Поскольку обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие названных лиц, не имеется, дело рассмотрено без их участия.

Участвовавшая в деле прокурор отдела прокуратуры Псковской области Чугрина Е.Е. полагала, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку ответ заместителя председателя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО4 от 27 мая 2025 года № ИМ-ОГ-4517 фактически являлся дубликатом других ответов по иным многочисленным обращениям ФИО1 по этому же вопросу изменения категории вышеуказанных земельных участков из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земель населенных пунктов» и включению земельных участков в черту населенного пункта, на которые Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области ей давались неоднократные ответы.

Выслушав прокурора Чугрину Е.Е., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 названного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет - в совокупности с другими элементами правового статуса личности - гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П, Определение от 7 февраля 2013 года № 134-О, Постановление от 30 марта 2021 года № 9-П), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от 23 ноября 2017 года № 32-П). В силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П).

Как следует из дела, основанием обращения ФИО1, Я. Е.Н., И. В.С. в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с обращением от 25 апреля 2025 года, зарегистрированным 28 апреля 2025 года под № 50686, явились следующие обстоятельства.

ФИО1, Я. Е.Н., И. В.С. являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который, в свою очередь, был образован за счет выдела в счёт земельной доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежавшего бывшему колхозу «Красный моряк», и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – «Для сельскохозяйственного производства», и расположенного за границами населённого пункта.

На основании постановления Администрации Гдовского района Псковской области от 14 марта 2012 года № 157 вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> «Для сельскохозяйственного производства» был изменён на другой вид разрешённого использования «Для дачного хозяйства». При этом категория земельного участка осталась без изменения – земли сельскохозяйственного назначения.

06 сентября 2021 года собственники земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и иных земельных участков, образованных из земель бывшего колхоза «Красный моряк», обратились с коллективным обращением в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области о включении указанных земельных участков в границы населенного пункта сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района и установления функциональной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» для целей строительства жилых домов и регистрации уже построенных жилых домов.

Приказом Комитета по государственному имуществу Псковской области от 26 ноября 2024 года № 7690 создана рабочая группа по формированию предложений для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Псковской области по управлению земельными ресурсами на территории Псковской области проекта генерального плана сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района.

13 декабря 2024 года на совещании указанной рабочей группы, в том числе, рассматривался вопрос о включении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в границы населенного пункта д.

<

данные изъяты> Гдовского района. По итогам его рассмотрения было принято решение о том, что основания для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии предложений о включении указанных земельных участков в границы населенного пункта отсутствуют, ввиду того, что, в силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, признаются находящимися за границами населенного пункта.

Собственникам земельных участков, обратившимся с коллективным обращением от 06 сентября 2021 года, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области письмом от 08 апреля 2025 года № ИМ-07-11840, направленном в адрес собственника одного из земельных участков Д. О.В. (для объявления другим собственникам земельных участков, в том числе собственникам земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>), было объявлено о принятом решении рабочей группы от 13 декабря 2024 года с правовым разъяснением оснований принятия этого решения (л.д.8-11).

До подачи 25 апреля 2025 года ФИО1, Я. Е.Н., И. В.С. обращения № 50686, по вопросу включения 11-ти земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границы населенных пунктов сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района собственники земельных участков, в том числе, заявитель ФИО1, также обращались с коллективными обращениями в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (вх. от 26 марта 2025 года № ИМ-Л-3729, от 03 апреля 2025 года № ИМ-И-412) и в Интернет-приемную Правительства Псковской области и исполнительных органов Псковской области (вх. от 18 апреля 2025 года № 50551).

На указанные обращения Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области был дан ответ от 24 апреля 2024 года № ИМ-ОГ-3555 с приложением выписки из протокола рабочей группы от 13 декабря 2024 года, и разъяснением положений пунктов 1, 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ об отсутствии правовых оснований для включения вышеуказанных земельных участков в границы населенных пунктов в связи с их отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения, отправленный на адрес электронной почты ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.105-108).

Не согласившись с данным ответом, 25 апреля 2025 года в 23:30 часов ФИО1, Я. Е.Н., И. В.С. обратились через Интернет – приемную Правительства Псковской области и исполнительных органов Псковской области с обращением, зарегистрированным в первый рабочий день рабочей недели - 28 апреля 2025 года под № 50686, в котором требовали от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области разъяснить конкретные положения статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», запрещающие переводить земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов в порядке принятия и утверждения генерального плана, на которое Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 27 мая 2025 года № ИМ-ОГ-4517 был дан ответ об исключительности оснований перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель с приведением положений указанного Федерального закона (л.д.5, 6-7).

Ввиду того, что ФИО1 полагала, что данным ответом нарушено её право на полное, всестороннее разрешение её обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, прокуратурой Псковской области по её жалобе от 04 июня 2025 года проведена проверка на предмет соблюдения должностными лицами Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области положений указанного Федерального закона, по результатам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области ФИО6 заявителю ФИО1 дан ответ от 16 июня 2025 года № 7-350-2025, которым ей также разъяснен судебный порядок обжалования решения государственного органа об отказе во включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования (л.д.15).

Основания возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Комитета по управлению государственным имуществом прокуратурой Псковской области не установлены.

В этой связи первый заместитель прокурора Псковской области Мозеров К.В. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2025 года исходил из того, что Комитетом 27 мая 2025 года по существу доводов обращения в 30-дневный срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, направлен ответ заявителям, в котором даны разъяснения в рамках компетенции Комитета со ссылками на требования федерального законодательства, а также из отсутствия факта нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 и других лиц от 25 апреля 2025 года со стороны должностных лиц Комитета, в связи с чем событие указанного административного правонарушения установлено не было.

Оставляя без изменения указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Псковского городского суда исходил из обоснованности выводов первого заместителя прокурора Псковской области о соответствии ответа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 27 мая 2025 года № ИМ-ОГ-4517 требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, разрешившего обращение ФИО1 и других заявителей от 25 апреля 2025 года № 50686 по существу фактически поставленного вопроса о несогласии заявителей с отказом указанного органа государственной власти Псковской области о включении принадлежащих им земельных участков в границы сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района.

Оснований не согласиться с решением судьи Псковского городского суда не имеется.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены частями 1-1.3 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7» разъяснено, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами, может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

При этом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5), то есть при отсутствии информации, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В этой связи во внимание принимается, что, обращаясь в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с обращением от 25 апреля 2025 года № 50686, ФИО1 и иные собственники земельных участков, независимо от формулировки оснований подачи данного обращения, использованной заявителями, по существу выражали несогласие с решением уполномоченного органа государственной власти Псковской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и о включении этих земельных участков в границы населенных пунктов сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района, и побуждали Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области разрешить этот спорный вопрос во внесудебном порядке в свою пользу.

По существу обращение от 25 апреля 2025 года № 50686, по основаниям фактически поставленного перед Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области вопроса, являлось тождественным иным коллективным обращениям собственников земельных участков, в том числе ФИО1: от 26 марта 2025 года № ИМ-Л-3729, от 03 апреля 2025 года № ИМ-И-4122, 18 апреля 2025 года № 50551, поданных в Комитет по этому же вопросу о включении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района, на которые Комитетом по управлению государственным имуществом был дан ответ от 24 апреля 2024 года № ИМ-ОГ-3555, направленный на электронный адрес ФИО1 

<

данные изъяты>

Также собственники земельных участков, в том числе ФИО1, информировались Комитетом об основаниях принятия решения об отказе во включении спорных земельных участков в черту населенного пункта сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района в связи с их принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения письмом от 08 апреля 2024 года № ИМ-07-11840, направленным в адрес собственника одного из земельных участков Д, О.В. для оповещения других собственников земельных участков, и продублированного 29 апреля 2025 года на адрес электронной почты ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, обращение ФИО1 и других заявителей от 25 апреля 2025 года № 50686 фактически являлось дубликатом иных ранее поданных обращений в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области по одному и тому же вопросу о включении спорных земельных участков в черту населенного пункта сельского поселения «Юшкинская волость» Гдовского района, на которые должностными лицами Комитета до 25 апреля 2025 года были даны подробные ответы с разъяснениями о невозможности принятия такого решения ввиду принадлежности земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения с разъяснением соответствующих положений Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в силу которых землями населенных пунктов не признаются земли сельскохозяйственного назначения.

При изложенных обстоятельствах прокуратурой Псковской области правомерно не были установлены основания для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе ФИО1 от 04 июня 2025 года, в том числе, первым заместителем прокурора Псковской области Мозеровым К.В., исходя из проверки фактических данных, послуживших основанием для указанной жалобы, правильно не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, поскольку право ФИО1 на получение письменного ответа по существу фактически поставленного в обращении вопроса в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ нарушено не было.

Обращение ФИО1 и других заявителей от 25 апреля 2025 года № 50686, зарегистрированное 28 апреля 2025 года, было разрешено 27 мая 2025 года, то есть в 30-дневный срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах определение первого заместителя прокурора Псковской области Мозерова К.В. от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, вынесенное по обращению ФИО1 является законным и обоснованным.

При вынесении обжалуемого определения первым заместителем прокурора Псковской области Мозеровым К.В. дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1 и других лиц в Комитет по управлению государственным имуществом от 25 апреля 2025 года № 50686. При этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего объективного подтверждения не нашли.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное определение первого заместителя прокурора Псковской области об отказе в возбуждении едла об административном правонарушении от 16 июня 2025 года, судья городского суда, в соответствии с требования статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объёме проверил на основании имеющихся в материалах дела сведений его законность и обоснованность

При этом судья Псковского городского суда правильно исходил из отсутствия у первого заместителя прокурора Псковской области оснований для возбуждения дела об административном правонарушении с учётом фактических обстоятельств при которых Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области было разрешено обращение ФИО1, Я. Е.Н., И. В.С. от 25 апреля 2025 года № 5086.

Существенных процессуальных нарушений судьёй Псковского городского суда при пересмотре определения первого заместителя прокурора Псковской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 не допущено. Имеющиеся во вводной, мотивировочной и резолютивной части решения судьи первой инстанции ошибки относительно даты вынесения первым заместителем прокурора Псковской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – «06.06.2024 года» вместо «06.06.2025 года» признаются явными опечатками, которые могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения судьёй первой инстанции.

Несогласие ФИО1 с определением первого заместителя прокурора Псковской области от 16 июня 2025 года и решением судьи Псковского городского суда от 15 октября 2025 года, само по себе основанием для их отмены не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение первого заместителя прокурора Псковской области Мозерова К.В. от 16 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2025 года, вынесенные по жалобам ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина