Дело 12-232/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г., 

с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. от 10 мая 2017 года на постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Разъяснено, что не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 400 рублей. 

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит признать недействительным постановление инспектора от 10 мая 2017 года, считает его незаконным и необоснованным, так как в его действиях не установлено событие административного правонарушения, поскольку, следуя на принадлежащем ему автомобиле по ул. Горького, на пересечении с ул. Шишкова, у стоп-линии он остановился на запрещающий сигнал светофора, дождался разрешающего сигнала светофора, продолжил движение, был остановлен сотрудниками ГИБДД, 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что инспектор не мог видеть нарушение им правил ПДД, так как находился на расстоянии 300 метров от его автомобиля, инспектором не верно установлено место совершения административного правонарушения. 

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. в судебном заседании показал, что его автомобиль находился на пересечении ул. Горького и Шишкова г. Бийска, напротив дома 132 по ул. Горького г. Бийска. Со стороны пер. Сакко и Ванцетти, со стороны г. Белокуриха, пересек стоп-линию автомобиль под управлением ФИО1, который проехал даже за пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. От места совершения административного правонарушения он находился менее чем в 100 метрах. Так как указанный перекресток находится у дома 132 по ул. Горького г. Бийска, им и было указано место совершение административного правонарушения: ул. Горького 132 г. Бийска. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-лини ей, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор исходил из того, что 10 мая 2017 года в 17 часов 55 минут в 

<

...> двигался на автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** со стороны пер. Сакко и Ванцетти в направлении ул. Шишкова и пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 (стоп-линию) на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. 

Кроме показаний инспектора А. в судебном заесдании, вина ФИО1 полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, в которых подробно отражены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А., из которого следует, что 10 мая 2017 года в 17 часов 55 минут по ул. Горького 132 г. Бийска им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 за проезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 согласился с нарушением, но узнав сумму штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не хотел подписывать постановление, затем хотел вырвать и его съесть, но после того, как ФИО1 был предупрежден о составлении в отношении него протокола по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, успокоился, сказал, что с нарушением не согласен, и в отношении него был составлен протокол. 

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года вынесено инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» А. в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С данным постановлением ФИО1 был не согласен.

Учитывая позицию лица, привлеченного к административной ответственности, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено, как не установлено и оснований для оговора ФИО1 инспектором А. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Т.Г. Логинова