РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта 22 июня 2021 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере ФИО1,

с участием представителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Администрации МО «Город Кяхта», 

<

данные изъяты>

на постановление начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Кяхта», обращаясь в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, поскольку привлечение к административной ответственности является незаконным. Так, в постановлении указано, что решение суда МО «Город Кяхта» не исполнено в части согласования размещения мест временного хранения отходов на территории МО «Город Кяхта» с территориальным отделением управления Роспотребнадзора по Селенгинскому району. В настоящее время реестр размещения мест временного хранения отходов согласован, решение суда исполнено в полном объеме.

Представителем УФССП России по РБ представлен отзыв на жалобу, согласно которому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поддержала представленный отзыв.

Представитель Администрации МО «Город Кяхта» ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация МО «Город Кяхта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП с назначением административного штрафа в размер 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 17.15 КРФоАП установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кяхтинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ., по делу №. Предметом исполнения является понуждение Администрации МО ГП «Город Кяхта» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять участие в организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов на специально оборудованные объекты размещения отходов с земельных участков на территории МО ГП «Город Кяхта», разработать и утвердить порядок определения мест размещения контейнерных площадок на территории МО ГП «Город Кяхта», согласовать размещение мест временного хранения отходов на территории МО ГП «Город Кяхта» с территориальным отделением Управления Роспотребнадзора по Селенгинскому району и районным архитектором.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрация МО «Город Кяхта» в размере 50 000 рублей. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря, на получение требования должник, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП, в установленный срок его не исполнил.

При этом судебным приставом – исполнителем установлено, что решение суда исполнено, за исключением требования в части согласования размещения мест временного хранения отходов на территории МО ГП «Город Кяхта» с территориальным отделением Управления Роспотребнадзора по Селенгинскому району и районным архитектором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения.

При этом доводы жалобы суд находит необоснованными в связи с нижеследующим.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент вынесения обжалуемого постановления документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме, в распоряжении должностного лица, рассматривавшего дело, отсутствовали. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью окончания процедуры согласования указанного реестра Администрацией МО «Город Кяхта» не заявлялось.

К жалобе приложена копия согласованного с территориальным отделением Управления Роспотребнадзора по Селенгинскому району и районным архитектором реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений Кяхтинского района, в котором указан г. Кяхта, при этом даты согласования в нем отсутствуют. К судебному заседанию поступила копия указанного реестра, в котором указаны даты согласования ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, полное исполнение решения суда имело место после вынесения обжалуемого постановления.

Также следует отметить, что исполнение решения суда осуществлялось в течение длительного периода времени (более двух лет), в то время как срок его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., в который оно исполнено не было. Определением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ., определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано. Соответственно, с указанного времени фактически имело место неисполнение решения суда без уважительных причин. В ходе исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вынесения обжалуемого постановления в адрес должника неоднократно выносились предупреждения и требования о необходимости исполнения решения суда. В силу приведенных обстоятельств установленный в требовании судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и соответствующим принципу разумности и справедливости.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КРФоАП, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо Администрация МО «Город Кяхта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья И.А. Тараева