ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Усть-Кан 30 ноября 2017 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Битешев А.М.

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Ногоновой А.В.,

а также представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого и адвоката о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты) не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в начале августа 2017 года около 11 часов в 

<

адрес> он совершил незаконную рубку лесных насаждений - 9 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 7,24 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 72 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый ФИО1 и его защитник Чамаев А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что обвиняемый после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной и возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего У. пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме и не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, соблюдены, вследствие чего обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Непосредственно незаконную рубку лесных насаждений – деревьев, подсудимый совершил с использованием бензопилы Stihl MS 180, которая указана в обвинении, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, она подлежит уничтожению.

Признанный вещественным доказательством гусеничный трактор марки ДТ-75 к объективной стороне инкриминируемого подсудимому обвинения отношения, по мнению суда, не имеет, в обвинении не указан, а использовался при трелевке уже сваленных деревьев, в связи с чем подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемому, представителю потерпевшего, прокурору 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: гусеничный трактор марки ДТ-75, возвращенный законному владельцу – оставить в его распоряжении; бензопилу марки Stihl MS 180; 3 выреза ленты скотч; пустую бутылку, шкворень – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Канский районный суд.

Судья А.М. Битешев