З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 4 марта 2019 года

Гражданское дело №2-147/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием прокурора Филиппова Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО "Сбербанк России" в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления Банка известно, что между истцом, ранее имевшим наименование ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года о получении кредита в размере 973000 рублей сроком по 31 декабря 2029 года с уплатой 12,75% годовых.

Денежные средства в сумме 973000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на вклад «Универсальный». По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартирой, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый 

<

номер изъят>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства, погашая задолженность нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 12 ноября 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 518177,70 рублей, из которых 474632 рублей - просроченный основной долг; 34770,17 рублей - просроченные проценты; 272,88 рублей - проценты за просроченный основной долг; 408,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1589,44 рублей - неустойка за просроченные проценты; 6504,84 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере 518177,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20381,78 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 1021500 рублей в соответствии с п.10 кредитного договора 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещения суда о судебном заседании и копии искового материала направлены ответчикам ФИО1 и ФИО2 по месту проживания последних заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещениями о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес изъят>. Кроме того, судом направлялись извещения и копия искового с приложенными к нему документами по иным известным, как место фактического проживания сторон: 

<

адрес изъят> (место проживания ответчицы ФИО2), 

<

адрес изъят>, однако, вся направляемая ответчикам судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам.

Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировали об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Филиппов Я.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При определении первоначальной стоимости заложенного имущества, которое подлежит реализации с открытых торгов, следует руководствоваться залоговой стоимостью имущества, поскольку, сторонами доказательств об иной стоимости имущества представлено не было, спора относительно стоимости залогового имущества не возникло.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные документы, копии которых приобщены к делу, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года о получении кредита в сумме 973000 рублей сроком по 31 декабря 2029 года с уплатой 12,75% годовых.

Денежные средства в сумме 973000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на вклад «Универсальный», что подтверждается выпиской по счету.

Заключив с ОАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор, ответчики приняли на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить в срок по 31 декабря 2029 года сумму кредита в размере 973000 рублей, кроме того, в соответствии с п.1.1. и п.3.2. кредитного соглашения, п. 2 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, деньги ответчику ФИО1 перечислены своевременно, однако, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, чем были нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст.819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленными суду расчетами задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного соглашения, задолженность по состоянию на 12 ноября 2018 года размер составила 518177,70 рублей, из которых 474632 рублей - просроченный основной долг; 34770,17 рублей - просроченные проценты; 272,88 рублей - проценты за просроченный основной долг; 408,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1589,44 рублей - неустойка за просроченные проценты; 6504,84 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

Просроченная задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета, меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не предпринимаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

В соответствии с п.п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора, однако, ответчик в установленные законом сроки не ответил на предложение Банка.

В судебном заседании не установлено нарушений при заключении кредитного договора, условия договора сторонами не оспорены. 

Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из представленных требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были уведомлены истцом о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее 12 ноября 2018 года. 

Несмотря на это, ответчики не отреагировали на требование Банка и не исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года составляет 518177,70 рублей, из которых 474632 рублей - просроченный основной долг; 34770,17 рублей - просроченные проценты; 272,88 рублей - проценты за просроченный основной долг; 408,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 1589,44 рублей - неустойка за просроченные проценты; 6504,84 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» ответчики ФИО1 и ФИО2 сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, указанная недвижимость оформлена в общую долевую собственность на ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве.

В соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости могут быть предметом ипотеки. Предусмотренные ст.50 того же закона основания обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.350 п.1 ГК РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. В силу ст.54 п.2 подп.4 данного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

В силу п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного соглашения нарушены, допущено систематическое нарушение сроков и размеров внесения периодических платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1021500 рублей.

Залоговая стоимость квартиры установлена п.10 кредитного договора 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года; залоговая стоимость предмета залога установлена с использованием коэффициента 0,9 и составляет 1021500 рублей (1350000 рублей х 0,9), данная сумма подтверждена и представителем истца. 

В связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», исковые требования подлежат удовлетворению в пользу истца - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20381,78 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363,365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 518177,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20381,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый 

<

номер изъят>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле в праве каждому), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1021500 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина