Дело № 5-232/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года город Волгоград 

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение колбасы салями «Византийская» в количестве 6 штук стоимостью в общей сумме 386 рублей 10 копеек, кофе «ФИО2 Филиграно» в количестве 2 штук общей стоимостью 659 рублей 20 копеек.

Ответственность за указанное административное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил товар из магазина.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», а именно: колбасу салями «Византийская» в количестве 6 штук стоимостью в общей сумме 386 рублей 10 копеек, кофе «ФИО2 Филиграно» в количестве 2 штук общей стоимостью 659 рублей 20 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, заявлением специалиста по экономической безопасности и охране труда ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, письменным объяснением У. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной, справкой о стоимости похищенного товара.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья А.Г. Кудрявцева