Дело № 2-5745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 4 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0GMRR20S13082302251. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 80000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 65233,18 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 65233,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что кредит не оформляла, никаких документов не подписывала, кредитную карту не получала.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что 4 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №M0GMRR20S13082302251. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 80000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 65233,18 рубля, из которых: 54562,30 рубля – основной долг, 5626,24 рублей – штрафы и неустойки. 

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает. 

К доводам ответчика, о непризнании иска суд относится критически, поскольку законом не предусмотрена обязанность представления оригиналов документов, которые прилагаются к настоящему иску: договора, мемориальные ордера, выписки и т.д. 

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 года №13936/08 постановлено: «Верность копии может быть засвидетельствована нотариально либо организацией, издавшей документ».

В соответствии с кредитным предложением от 04.09.2013 года, с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в ОАО «Альфа-Банк», с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифами ОАО «Альфа-Банк», ФИО2 была ознакомлена и согласна, подтверждением чего, является ее собственноручная подпись в кредитном предложении.

Согласно выписке по счету №40817810107050042241, заемщик воспользовалась денежными средствами, а именно производила снятие, зачисление денежных средств через сторонние банкоматы, оплачивала товары в магазинах и сотовую связь.

Выписка по счету является документов строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируется операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются.

Более того, согласно расчету задолженности и выпискам, приложенным к иску, ответчик уплатил задолженность по соглашению в размере 157300 рублей, тем самым дополнительно признав факт получения им денежных средств по сделке с Банком.

Также была произведена передача кредитной карты №5486742775590184 с кредитным лимитом, подтверждением чему является расписка в получении банковской карты от 04 сентября 2013 года.

Согласно имеющейся в деле расписке от 04.09.2013 года, ответчик получила банковскую карту №5486742775590184, которая выдана к счету №40817810107050042241.

При таких обстоятельствах иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2157 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 65233 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать три) рубля 18 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд. 

Судья