№ 2-4087/25

№ 64RS0030-01-2025-000942-47

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «

<

данные изъяты>» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «

<

данные изъяты>» (впоследствии реорганизованного 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ООО 

<

данные изъяты>» выполнило в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика. По условиям договора займа ответчик обязался выплатить основной долг и проценты. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права по договору займа перешли от ООО 

<

данные изъяты> к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы долга и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, признала в полном объёме исковые требования ООО ПКО «

<

данные изъяты>». В данном заявлении также указала, что ей известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые должны были быть ею возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере: 

<

данные изъяты> % годовых. 

Условиями договора займа (микрозайма) предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма последнего платежа подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> произвело реорганизацию в виде преобразования в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права по договору займа перешли от 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ произведена регистрация изменений наименования ООО «

<

данные изъяты>» на ООО ПКО «

<

данные изъяты>» на основании решения единственного участника данного общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> на основании заявления между ООО 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством системы ГАС- Правосудие направил в Ртищевский районный суд Саратовской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству, а впоследствии передано по подсудности в 

<

данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования) составляла: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

При этом, из расчета задолженности следует, что заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые отнесены займодавцем в погашение процентов. 

Также из искового заявления следует, что в процессе действия судебного приказа по делу № с ответчика были удержаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., из данной суммы по правилам ст. 319 ГК РФ 

<

данные изъяты> руб. - засчитаны в счет уплаты государственной пошлины, а 

<

данные изъяты> руб. засчитаны в счет гашения просроченных процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского кредита, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сформулированная Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» носила исключительный характер до внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и до установления законодателем ограничений в части начисления процентов, неустойки и штрафов, что следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таком положении, максимальная сумма начислений по займу составляет сумма (сумма х 2 (проценты) + сумма (основной долг), а именно: 

<

данные изъяты>

Следовательно, с учетом произведённых ответчиком выплат в счет гашения процентов - 

<

данные изъяты> истец вправе предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по договору займа, не превышающей 

<

данные изъяты>

В данном случае истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно вышеназванную сумму - 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Данный расчет основного долга, процентов и неустойки по договору займа судом проверен, с ним суд соглашается. 

Исковые требования ООО ПКО «

<

данные изъяты>» признаны ответчиком в судебном заседании. Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ