Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубкова А.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката: ФИО9,

ответчика: ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 «об определении места жительства ребенка» к ответчику ФИО3, дополнительного искового заявления ФИО1 к ответчику ФИО3 и встречное исковое заявление ФИО3 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей к ответчице ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском «об определении места жительства ребенка» к ответчику ФИО3, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО3. Брак был зарегистрирован в городском Дворце Бракосочетания 

<

адрес>, Чеченской Республики, актовая запись за №. 

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически были прекращены в 2015 году. Решением мирового судьи судебного участка № Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак был официально расторгнул.

От совместного брака у истицы родилась дочь – ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент расторжения брака, по обоюдному согласию с ответчиком проживала с истицей. Никаких разногласий по вопросу проживания или общения с дочерью не было. Понимая, что отец имеет право общаться с ребенком, истица никогда не препятствовала их общению и не намерена препятствовать впредь.

Однако, отец ребенка ФИО3, вопреки устному соглашению забрал дочь по месту своего жительства и в добровольном порядке отказался ребенка возвращать.

Ребенок является инвалидом категории «ребенок-инвалид» и требует особого ухода и внимания матери, поскольку с самого рождения она сильно привязана к истице и соответственно нахождение дочери у отца, то есть длительное отсутствие истицы негативно влияет на психику и развитие ребенка.

Просит суд: определить место жительства ее дочери ФИО2, 15. 07. 2014 года, с истицей по месту ее жительства.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу от истицы ФИО1 поступило дополнение к исковому заявлению к ответчику ФИО3, которое она обосновывает следующим.

В целях пресечения дальнейших разногласий между сторонами при исполнении судебного решения, в случае удовлетворение судом исковых требований истицы требований об определении места жительства ребенка, считает необходимым дополнить исковые требования.

Просит суд: Обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истице в осуществлении надлежащего ухода и воспитания ребенка – инвалида ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От ФИО3 поступило встречное исковое заявление об определении места проживания ребенка при раздельном проживания родителей к ответчице ФИО1, которое он обосновывает следующим.

С момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с 2015 года их совместная дочь ФИО2, проживала с матерью. За это время дочь перенесла две операции и все расходы на проведение операций были произведены им. 

В настоящее время ФИО1 повторно вышла замуж и проживает по месту жительства своего мужа. При разводе между ними не было оговорено условие, что ФИО1 выйдет замуж вместе с дочерью. После того, как ответчица вышла замуж, он забрал дочь к себе по месту своего постоянного жительства и до настоящего времени дочь находится у него дома. Он занимается ее воспитанием и содержанием. Он как отец, не может согласиться с тем, что его дочь должна выходить замуж вместе с матерью. Он считает, что это не по Чеченскому менталитету. Он как отец несет полную ответственность за ребенка по всем вопросам воспитания и содержания. Настаивает на том, что бы дочь осталась проживать с ним. Кроме того, изменение места проживания может отрицательно повлиять на психику дочери, причинить вред ее физическому, душевному и нравственному развитию. Сомневается, что новый муж ФИО1 будет любить ребенка как свою собственную дочь, заниматься ее воспитанием и содержанием. Ребенку предстоит третья операция и он не уверен, что расходы на ее проведение возьмет кто нибудь, кроме него.

Он достаточно обеспечен, проживает в благоустроенном доме своего отца, вместе с родителями, где имеются все необходимые условия для нормального содержания, развития и воспитания ребенка, что имеет значение для защиты интересов ребенка.

Истец работает в филиале ОАО «РЖД», имеет приличную заработную плату, то есть постоянный источник дохода, его родитель также материально обеспечены. 

Муж ответчицы не работает и не имеет постоянного источника дохода. Следовательно у них нет возможности обеспечить ребенка полноценными условиями развития, содержания и воспитания.

Дочь привязана к нему как к отцу, каждому из родителей истца, сестер и братьям. 

Он не намерен чинить препятствия в общении ребенка с матерью.

Его место жительства максимально отвечает воспитательным целям и проживая с истцом она получит наибольшее внимание и заботу родителя. 

Просит суд: Определить место жительства дочери – ФИО2 с ним, по месту его проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свой иск и дополнение к иску, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении иска ФИО3 просила суд отказать.

Представитель истицы ФИО9 полностью поддержал исковые требования ФИО1, в удовлетворении иска ФИО3 просил суд отказать.

ФИО3 полностью поддержал свой иск, просил его удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил суд отказать в полном объеме.

Представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Чеченской Республики принимал участие на начальной стадии рассмотрения гражданского дела, после чего от представителя поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя органа опеки и попечительства, в связи с большой загруженностью на работе. В своем письменном заключении представитель органа опеки и попечительства указал, что считает целесообразным определить место жительства малолетней ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей матерью ФИО4. 

Суд, выслушав ФИО1, представителя ФИО10, ФИО3, свидетелей, изучив АКТы об исследовании жилищно-бытовых условий и заключение, предоставленные органом опеки и попечительства 

<

адрес> ЧР, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ).

В соответствии с. ч. 1 ст. 63 СК РФ, Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии со ст. 68 СК РФ, 1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

2. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей":

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст.66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.3 ст.67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п.1 ст.68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п.2 ст.150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п.3 ст.153 СК РФ); о лишении родительских прав (п.1 ст.70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п.2 ст.72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ), об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ) и другие.

3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч.1 п.1 ст.68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч.2 п.1 ст.68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст.57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

8. В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО3. Брак был зарегистрирован в городском Дворце Бракосочетания 

<

адрес>, Чеченской Республики, актовая запись за №. 

От совместного брака у них родилась дочь – ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически были прекращены в 2015 году. По обоюдному согласию сторон дочь с 2015 года проживала с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка № Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак был официально расторгн

<

адрес> расторжении брака вопрос с местом проживания ребенка разрешен не был. Истица никогда не препятствовала общению отца с ребенком, однако, отец забрал дочь и отказывается вернут дочь матери. 

Ребенок является инвалидом, согласно справки серия МСЭ-2016 № ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике», ФИО2, 15. 07. 2014 года, относится к категории «ребенок-инвалид». 

Согласно представленных суду медицинских документов ребенок нуждается в постоянном уходе и заботе. 

Согласно заключению ведущего специалиста органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, орган опеки и попечительства считает целесообразным определить место жительства малолетней ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей матерью ФИО4. 

Согласно показаний свидетелей, лечением и заботой о ребенке занимается мать, с которой дочь проживает с 2015 года по настоящее время. Ответчик по делу, отец ребенка ФИО3, какой-либо материальной помощи в содержании ребенка или воспитании не принимает, с ребенком видится примерно один – два раза в год. 

Согласно показаний ответчика ФИО3, он действительно очень редко видится с дочерью, примерно 5-6 раз в год, материальную помощь не оказывает, поясняя суду, что деньги просто так давать не собирается, если ребенку нужно какое – либо лечение, пусть истица отдаст ребенка ему и он сам сможет провести обследование и лечение. Считает, что денег, которые получает истица от государства в виде пенсионных начислений на ребенка, вполне хватает, на содержание и лечение ребенка. 

Согласно Актам об обследовании жилищно-бытовых условий родителей ребенка, бытовые условия обоих родителей отвечает всем необходимым требованиям для воспитания, проживания и содержания ребенка.

Характеризующие данные в отношении обоих родителей – положительные. Однако, исходя из материалов дела, основную часть времени ребенок проводит с матерью, заботой о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, так же занимается мать. В настоящее время, у суда нет оснований лишить мать законного права проживать и воспитывать свою дочь, которая в состоянии самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием дочери, чем она занимается последние пять лет, с 2015 года по настоящее время. 

Каких-либо иных сведений и доказательств суду предоставлено не было.

Повторный выход замуж истицы не является основанием для передачи ребенка отцу на воспитание. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, необходимость максимально возможного сохранения надлежащего уровня обеспечения ребенка с учетом материального и семейного положения сторон и других, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковое требования ФИО11 в полном объеме, а в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО5 - удовлетворить в полном объеме.

Определить место жительство ребенка: ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО4, по месту ее проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в осуществлении надлежащего ухода и воспитания ребенка – инвалида ФИО2, 15. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении иска ФИО3 об определении места проживания ребенка при раздеьном проживании родителей к ответчице ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в месячный срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Урус-Мартановского городского суда ЧР: А.В. Дубков

Копия верна: А.В. Дубков

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №г.,

Решение вступило в законную силу «_______» ___________________2020 года.

Судья

Урус-Мартановского городского суда ЧР: А.В. Дубков