РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2017 года 

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В..,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Управления образования МО «Баргузинский район» о признании действий незаконными, частичной отмене, изменении приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. 

Исковые требования обосновывает тем, чтос начала июля 2017г. по сегодняшней день «

<

данные изъяты>»» является сельским образовательным бюджетным дошкольным учреждением, которое посещают дети дошкольного возраста с

<

адрес>. В течении последних трех месяцев дети МБДОУ «

<

данные изъяты>» не посещают, так как по инициативе руководства садика, МКУ «УОАМО «Баргузиский район»» на летний период времени было решено свернуть работу этого ДОУ и были начаты ремонтные работы. Все сотрудники ДОУ «

<

данные изъяты> с 01.07.2017г. до 15 сентября были задействованы на ремонтных работах детского сада «

<

данные изъяты>». Весь этот период времени все работники детского сада продолжали находиться на работе и выполнять текущие ремонтные работы, согласно указаний администрации МБДОУ с.

<

адрес>. За дополнительно выполняемую работниками работу, первоначально всем работникам работодатель, в лице заведующей МБДОУ с

<

адрес> гарантировал, что на весь этот период времени всем задействованным сотрудникам сохраняется средняя заработная плата.

Последние три месяца 

<

данные изъяты>»» не функционирует, как дошкольное образовательное учреждение по самым различным причинам, не зависящим от рядовых работников МБДОУ «

<

данные изъяты>». В середине сентября 2017г. руководство МКУ «Управление Образования Администрации Муниципального Образования «Баргузинский район»», через заведующую, ФИО2, 15.09.2017 года довело до сведения всех работников трудового коллектива приказ МКУ «УОАМО «Баргузинский район»» № от 14.09.17г. «Об объявлении времени простоя МБ ДОУ 

<

данные изъяты>».Приказ № от 14.09.2017г., подготовленный ФИО3, подписан И.О. начальника МКУ УОАМО «Баргузиский район» ФИО4.Согласно приказа № от 14.09.2017г. Районное Управление Образования Администрации Муниципального Образования «Баргузинский район» определило:

С даты ДД.ММ.ГГГГ (задним числом) считать временем простоя по МБ ДОУ «

<

данные изъяты>»», на не определенный срок.

На период времени простоя всем работникам МБДОУ «

<

данные изъяты>»» (подпункт 1 пункта 3 приказа) в строгом порядке, в нарушение норм трудового законодательства РФ, быть на рабочих местах.

В отношении строгого обязания всех работников, в обязательном порядке, быть на рабочих местах, о недопустимости отсутствия на рабочем месте работников без согласия работодателя, коллектив устно по телефону обратился за разъяснениями в региональную инспекцию труда, которая пояснила, что при объявлении технического простоя работники должны находиться дома, но не быть на работе весь день, как этого требует приказ № от 14.09.2017г., который в нарушение закона, обязывает весь трудовой коллектив, работать весь рабочий день.

Так же специалистами региональной инспекции труда было разъяснено, что данный приказ о техническом простое подлежит исполнению со дня его доведения до сведения работников МБДОУ «

<

данные изъяты>С приказом трудовой коллектив был ознакомлен в рабочий день 15 сентября 2017 года, который они отработали в полном объеме. С учетом этого обстоятельства наш работодатель обязан в табеле учета рабочего времени начать проставлять технический простой только с 16.09.2017г., так как 16.09.2017 года, это субботний день, то технический простой должен быть начат с 18.09.2017 года и соответственно с этой даты все, кто не дал письменное согласие на участие ремонтных работах могут и должны пребывать дома весь период технического простоя.

Об этих устных разъяснениях региональной инспекции труда трудовой коллектив первоначально устно довел до сведения МКУ «Управления Образования Администрации Муниципального Образования «Баргузинский район»», через заведующего ФИО2 Однако эту устную информацию, сторона ответчика, в лице И.О. руководителя МКУ «УОАМО «Баргузиский район»» ФИО4 никак не отреагировала, наоборот продолжила настаивать и требовать от всех работников ДОУ «

<

данные изъяты>»» неукоснительно исполнять приказ № от 14.09.2017г., нахождения всех работников на работе полный рабочий день на период всех дней технического простоя с оплатой в 2/3 средней заработной платы.

Согласно ст. ст. 382, 386- 391 ТК РФ этот трудовой спор подлежал рассмотрение урегулированию в досудебном порядке, поэтому 27.09.2017г. в адрес стороны ответчика было подано соответствующее заявление, адресованное ответчику, И.О. начальника МКУ «УОАМ «Баргузиский район»» ФИО4.

Данное должностное лицо, в силу закона обязано рассмотреть поданное заявление в 1 дневной срок и вынести по нему свое правовое решение, отменить и/или изменить частично приказ № от 14.09.2017г., или направить письменный отказ, чтобы сторона истца могла обратиться : защитой нарушенных прав в суде.

Ответчик в итоге предварительное заявление необоснованно отклонил, отказался изменить свой приказ в соответствии с нормами ТК РФ. Отказ не был сделан в письменной форме, отказ был озвучен лично И.О. начальника МКУ «УОАМО «Баргузиский район»» ФИО4 нарабочем совещании трудового коллектива ДОУ «

<

данные изъяты>»», которое было проведено 29.09.2017г. по инициативе стороны ответчика.

В результате издания ответчиком этого не законного приказа, в лице И.О. начальника МК «УОАМО «Баргузиский район»» ФИО4 оказалось, что этим приказом фактически нарушены правовой регламент норм трудовой юрисдикции, положений Трудового Кодекса Росси определенный законодательной Властью Страны.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности основания исковых требований поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчик МКУ Управления образования МО «Баргузинский район» не наделен полномочиями издавать спорный приказ согласноих Устава, подписан приказ лицом, не имеющим полномочия, данный приказ издан в нарушении норм ТК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, приобщив письменный отзыв, считает доводы истца, изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно п.1.1. Устава РУО имеет полномочия издавать спорный приказ, подписано полномочным лицом,которая на основании распоряжения Главы района исполняла обязанности начальника Управления Образования. 

В судебном заседании 3 лицо заведующая МБДОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 суду пояснила, что иск не признает, приказ является законным, она не имеет право издавать данный приказ, приказ полномочен издавать МКУ Управления образования МО «Баргузинский район». Ею 13.09.2017г. была написана докладная в Управление Образования о том,что учреждение не функционирует с 1 сентября, так как нет повара, с 1 сентября она искала повара, люди подходили соглашались, ждала, когда они оформят медицинскую справку, но так и не подходили. Истице была оплачена заработная плата в размере 2/3 средней заработной платы за время простоя. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии сост.56 ГПК РФ«Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Судом установлено, что 13 сентября 2017 г. в адрес МКУ «Управление образование администрации МО «Баргузинский район» поступила докладная от заведующей детского сада ФИО2 о том, что учреждение не функционирует с 01 сентября 2017г. и просит оказать содействие в поиске сотрудника на должность повара.

Согласно приказаМКУ Управления образования АМО «Баргузинский район» № от 14.09.2017г. на основании ст.157 ТК РФ считать временным простоем МБДОУ «

<

данные изъяты>» с 01.09.2017г., возникшее по вине работодателя в связи с отсутствием квалифицированных кадров. Оплату простоя производитьв размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено, что изданиеприказа было вызвано объективными причинами - отсутствие повара.

В соответствии с ч.1ст.157 ТК РФ«Время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

За период простояс 01.09.2017г. по 06.10.2017г. ( приказ № от 05.10.2017г. об отмене простоя) истцу ФИО1. начислена и оплачена заработная плата в размере 2/ 3 средней заработной платы работника, что подтверждается справкой бухгалтера ФИО6 Данный размер начисленной и оплаченной суммы соответствует требованиям ч.1ст.157 ТК РФ.

Довод представителя истца о том, что Управление образования не имело полномочий издавать спорный приказ, не обоснован, поскольку в силу п.1.1 Устава МКУ УО АМО «Баргузинский район» является отраслевым органом по решению вопросов местного значения в сфере предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях. В силу п.1.3 Устава решения Управления, принятые в рамках компетенции являются обязательными для учреждения муниципальной системы образования МО «Баргузинский район».

Довод истца о том,что приказ № от 14.09.2017г., в нарушение закона, обязывает весь трудовой коллектив, работать весь рабочий день, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Поскольку время простоя относится к рабочему времени, то работники при простое должны находиться на рабочем месте в любом случае.

Согласно ст. 209ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Довод представителя истца о том, что приказ подписан лицом, не имеющим полномочий, отклоняется, поскольку согласно Распоряжения Главы АМО «Баргузинский район» от 21.08.2017г. №-на период отпуска начальника МКУ УО АМО «Баргузинский район» ФИО7 возложить на заведующую районным информационно-методическим центром МКУ УО ФИО4 выполнение дополнительной работы по должности начальника МКУ УО АМО «Баргузинский район». 

Что касается довода представителя истца о том,что в распоряжении не указано, что на ФИО4 возлагается исполнение обязанности начальника МКУ УО, является не убедительной. 

Довод представителя истца о том,что необходимо изменить дату приказа на 14.09.2017г., не может быть принято во внимание, поскольку из табеля учета рабочего времени, из докладной заведующей детским садом, из протокола проведения собрания в МБДОУ «

<

данные изъяты>» следует, что с 01.09.2017г. начался простой в детском саду, поскольку дети не посещали детский сад по причине отсутствия повара в детском учреждении. Основной показатель подтверждающий функционирование дошкольного учреждения это дето дни. 

Ссылка истца о том, что приказ издан в нарушении норм ТК РФ,не обоснован, поскольку приказ издан без нарушения норм Трудового кодекса и при этом трудовые права истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Управления образования МО «Баргузинский район» о признании действий незаконными, частичной отмене, изменении приказа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Э.В.Ивахинова