2 –2558 \ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

\ заочное \

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

03 июля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возврате суммы задатка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возврате суммы задатка. 

В обоснование своих требований указала, что 31 октября 2016 года был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости, между ней являющейся покупателем, и ответчиками, выступающими в качестве продавцов. 

Предметом договора является обязательство сторон заключить до 14 декабря 2016 года договор купли-продажи недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. Цена договора установлена в размере 7 100 000 руб.

Во исполнение п. 4.1 предварительного договора от 31 октября 2016 года ею 02 ноября 2016 года, был перечислен задаток в сумме 200 000 рублей по 100 000 руб. каждому продавцу- ответчикам по делу на реквизиты, указанные в п. 4.1 предварительного договора от 31 октября 2016 года. 

10 ноября 2016 года она повторно произвела платеж в сумме 100 000 руб. на имя ФИО3 так как денежные средства, отправленные 02 ноября 2016 года на ее имя, не прошли надлежащим платежом, в связи с неправильно указанными реквизитами.

После получения задатка в полном объеме ответчики утратили интерес к сделке, не стали готовить основной договор купли-продажи квартиры и сопутствующие документы для надлежащего оформления купли-продажи вышеуказанной квартиры, продавцы не приезжали в г-к Анапу для оформления сделки. Перечисленные действия привели к тому, что 14 декабря 2016 года ответчиками не были исполнены взятые на себя обязательства по предварительному договору от 31 октября 2016 года перед истцом. 

Истец указывает. что до настоящего времени ответчиками обязательства не исполнены, денежные средства также не возвращены.

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчиков по 100 000 руб. с каждого и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, приведя те же доводы.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о направлении дела по подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости, между ФИО1 являющейся покупателем, и ФИО3, ФИО4 выступающими в качестве продавцов. 

Предметом договора является обязательство сторон заключить до 14 декабря 2016 года договор купли-продажи недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. Цена договора установлена в размере 7 100 000 руб.

Банковскими документами подтверждено, что во исполнение п. 4.1 предварительного договора от 31 октября 2016 года ФИО1 02 ноября 2016 года, был перечислен задаток в сумме 200 000 рублей по 100 000 руб. каждому ответчику по делу на реквизиты, указанные в п. 4.1 предварительного договора от 31 октября 2016 года. 

10 ноября 2016 года истец повторно произвела платеж в сумме 100 000 руб. на имя ФИО3 так как денежные средства, отправленные 02 ноября 2016 года на ее имя, не прошли надлежащим платежом, в связи с неправильно указанными реквизитами.

14 декабря 2016 года ответчиками не были исполнены взятые на себя обязательства по предварительному договору от 31 октября 2016 года перед истцом. 

16 декабря 2016 года истец направила в адрес ответчиков претензию с требованиями о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Обязательство по предварительному договору от «31» октября 2016 года прекратились по соглашению сторон, поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что она исполнила условия договора, однако ответчики уклонились от заключения основного договора и не направили ей предложение о его заключении.

Ответчики, доводы изложенные в исковом заявлении не опровергли, доказательств обратного в суд не представили.

Предложение ответчиков о заключении основного договора направлено истцу только 21 декабря 2016 года, то есть по истечению срока, установленного в предварительном договоре, а поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о желании исполнить условия договора.

Даже если принять во внимание, что указанные денежные средства являются авансом, то и в этом случае они подлежат взысканию в ответчиков. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец оплатила госпошлину при подаче искового заявления в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возврате суммы задатка удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 по 102 600 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи дней с момента получения ответчиками копии решения суда по их заявлению. 

Председательствующий: