Дело № 1-196/2023

Поступило в суд 06.04.2023г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 мая 2023 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Гургановой К.В.,

с участием государственного обвинителя Балмаевой Е.В.

подсудимого ... 

защитника – адвоката Игнатьева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1 находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Новосибирска, где у него возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон в системе мгновенного обмена сообщениями ... незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил. После чего, неустановленное лицо посредством сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями ... сообщило ФИО2 адрес местонахождения тайника («закладки») с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства - Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил, массой не менее 1,21 гр., и в этот же день около ... минуты, ФИО1 проследовал по адресу: ..., где взял, тем самым незаконно приобрел оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил, которое положил в левый внутренний карман куртки, находящейся при нем. 

Продолжая реализовывать свой умысел,. в период времени с ... минуты до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ..., в целях личного употребления, поднял с земли у указанного дома, тем самым незаконно приобрел оставленное в тайнике («закладке») неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,85 гр., которое положил в правый внутренний карман куртки, находящейся при нем. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... минут ФИО1, был задержан сотрудниками отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области у ..., после чего в служебном помещении отдела полиции №5 «Дзержинский» в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное им вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил общей массой 1,21 гр., что является крупным размером; а также вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,85 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что наркотические средства всегда приобретал посредством мобильного приложения ... ДД.ММ.ГГГГ он также посредством мобильного приложения ... решил приобрести наркотическое средство посредством тайника закладки, а именно героин массой 0,5 гр. Ему прислали ему номер банковской карты, куда он должен был перевести 2000 рублей, но он этого не сделал, он подделал скриншот, что якобы произвел операцию о переводе и ему скинули фото участка местности с указанием адреса. После того, как он получил фотографию с местом, где должен был забрать тайник закладку с наркотическим средством. У ..., он у гаража, взял с земли изолированный сверток с веществом черного цвета, и положил во внутренний карман куртки. Пользователю ФИО он написал, что якобы не нашел тайник закладку, в надежде, что он поверит и скинет еще координаты о месте нахождении другого тайника закладки, чтобы употребить в следующий раз, но он ему не поверил, и более координат не скинул. И отходя недалеко от места где он поднял наркотическое средство, он нашел еще два изолированных свертка с веществами, один сверток был красного цвета, а другой черный, какое внутри было вещество, ему неизвестно, так как специально он их не приобретал. Два свертка, которые он случайно нашел, также взял с земли и поместил в другой внутренний карман своей крутки, после чего пошел домой, и между ... домами по ... был остановлен сотрудниками ДПС, и так как он понимал, что у него при себе имеются запрещенные вещества, он побежал в сторону ..., и через ... метров был задержан сотрудниками ДПС. После чего был доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский», где в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС был произведен личный досмотр и из кармана его куртки, надетой на нем были изъяты приобретённые вещества. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятного в отдел полиции №5 «Дзержинский», где в его присутствии и еще одного понятого, сотрудниками ДПС был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе личного досмотра данного гражданина, в правом внутреннем кармане был обнаружен и изъят обернутый в красную изоленту сверток, в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты обернутые в черную изоленту два свертка. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ... Мужчина по изъятым сверткам пояснил, что это наркотические средства, один сверток он специально приобрел, обернутый в черную изоленту, а два остальных нашел, мобильный телефон принадлежит ему. Изъятые свертки, как и мобильный телефон были упакованы в их присутствии. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-68) следует, что проходит службу в отдельном батальоне дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, состоит в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в ... минут совместно с капитаном полиции Свидетель №3 находясь по адресу: ..., ими был остановлен мужчина, представившийся ФИО1, который вызвал их внимание своим подозрительным поведением. При виде патрульного автомобиля, он стал нервничать, суетиться, отводить взгляд в сторону. На вопрос, имеет ли он при себе вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, и предметы добытые преступным путем, ФИО3 бросился бежать. После чего, данный гражданин был ими задержан и доставлен в отдел полиции №5 «Дзержинский», где в присутствии двух понятных был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой красного цвета, а в левом внутреннем кармане курки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка, обернутые изолентой черного цвета. Также в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета. Изъятые изолированные свертки были. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 72-74) следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых из правого внутреннего кармана куртки, изъят сверток, обернутый красной изолентой, из левого внутреннего кармана куртки, изъяты два свертка, обернутые черной изолентой, из правого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон марки ... (л.д.5);

- справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ ЭЦК ГУ МВД России по НСО, согласно которой вещество, общей массой 1,21 гр., содержит в своем составе наркотические средства – Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил. Вещество, массой 0,85 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.14-16);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,15 гр.содержит в своем составе наркотические средства – Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил. Вещество, массой 0,82 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 19-24);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ списался с пользователем ФИО в ..., после чего получил адрес, где местонахождения тайника закладки с наркотическим средством – героин, по ул. .... В этот же день прошел по вышеуказанному адресу, и возле гаража по фото, подобрал наркотическое средство, которое заказал. После чего пошел в сторону своего дома, и примерно в 100 метрах нашел еще два свертка с неизвестными ему веществами, которые также подобрал и забрал себе. Подходя к своему дому по ... был задержан сотрудниками полиции. Свертки подобрал для личного употребления. (л.д.42)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 (л.д.50-55).

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств(л.д.56-50, 78-86).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия, проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы. 

Суд также приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в незаконном хранении вещества содержащее в своем составе наркотические средства - Метадон (фенадон, долофин) и Карфентанил, и вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), однако суд полагает, что с момента приобретения ФИО3 наркотического средства и до его задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как противоправные действия ФИО5 были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с его задержанием правоохранительными органами.

Таким образом, нельзя согласиться с органами предварительного следствия о том, что ФИО3 приступил к фактическому владению наркотическим средством, так как судом не установлено обстоятельство, составляющее объективную сторону "хранения наркотического средства".

Следовательно, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства.

Учитывая размер изъятого у ФИО4 наркотического вещества, с учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ... не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО4 который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признания вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, объяснение как активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд при назначении наказания, учитывает требования ст.ст.6,43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 6988 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, содержащий первоначальную упаковку, находящийся в камере хранения отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, массой 2,64 грамма находящийся в камере хранения отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия решения по выделенным делам;

- сотовый телефон ... хранящийся при уголовном деле- вернуть ФИО4

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-196/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.