Дело № 2а-127/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000006-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 08 февраля 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей на общую сумму 1393,81 рубля. В обоснование своих требований указывает, что истец направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления: № 8189151 от 11.09.2017, в котором сообщалось о необходимости уплаты: земельного налога за 2016 год в размере 169 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2415 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1818 руб.; № 59819541 от 21.08.2018, в котором сообщалось о необходимости уплаты: земельного налога за 2017 год в размере 295 руб., земельного налога за 2016 год в размере 126 руб., земельного налога за 2015 год в размере 126 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 536 руб.. В установленные сроки, налогоплательщиком суммы налога уплачены не были. В отношении налогоплательщика выставлены следующие требования об уплате налога: № 4996 от 30.01.2019, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности: по земельному налогу за 2017 год в размере 295 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 295 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 126 руб., пени по земельному налогу в размере 10,46 руб.. Срок исполнения требования до 13.03.2019. № 8844 от 09.07.2019, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 327 руб.. Срок исполнения требования до 01.11.2019. № 12217 от 09.07.2019, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности: пени по земельному налогу в размере 29,46 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 310,89 руб.. Срок исполнения требования до 01.11.2019. В установленный срок, требования об уплате налога исполнены не полностью. В настоящий момент за налогоплательщиком числится следующая задолженность: по земельному налогу за 2017 год в размере 295 руб., по земельному налогу за 2016 год в размере 295 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 126 руб., пени по земельному налогу в размере 39,92 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 327 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 310,89 руб.. Итого – 1393,81 рубля.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, который был пропущен по независящим от инспекции причинам.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административных истцов не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали им своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

Принимая во внимание то, что административным истцом пропущен срок обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, в связи с чем, в ходатайстве о восстановлении срока следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее года, на 01 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

По смыслу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как видно из административного искового заявления, материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Саха (Якутия) в качестве плательщика налога на имущество – земельный участок по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*; жилой дом по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Управление ФНС России по РС (Я) в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования № 8189151 от 11.09.2017; № 59819541 от 21.08.2018; № 4996 от 30.01.2019; № 8844 от 09.07.2019; № 12217 от 09.07.2019.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 10 января 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом Управлением ФНС России по РС (Я) не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им установленного срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-178, 219, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.П. Морохоев