Дело № 2-2329/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к АМ, ООО«ЖЭУ-5» об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИВ обратился в суд с исковым заявлением к АМ ООО«ЖЭУ-5» об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец является собственником № доли квартиры № находящейся по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. Собственником оставшихся № доли является АМ

Истец зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически в ней не проживает, поскольку квартира № находится в фактическом пользовании АМ. В связи с этим ИВ не имеет возможности получать почтовые сообщения, счета на оплату за коммунальные платежи по адресу регистрации, нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

На имя истца открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей, и начисление сумм для оплаты ответчику, а также оплата АМ. не производится.

По сведениям ЖЭУ, обслуживающего и контролирующего поступления платежей за ЖКУ от населения, за истцом числится значительная задолженность свыше 100000руб. за неуплату коммунальных услуг по квартире №

Несмотря на то, что АМ. является собственником доли жилого помещения, то и на ней лежит прямая обязанность по оплате коммунальных платежей.

Истцом 23.03.2018г. по адресу АМ. направлено предложение об изменении порядка оплаты коммунальных платежей, соразмерно доле каждого собственника. Ответа на предложение не последовало в связи с отказом получения почтового отправления и возвратом его ИВ. 26.04.2018г.

Поскольку между истцом и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец полагает, необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИВ просит суд определить с 28.01.2012г. размер затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле ИВ в отношении недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из № доли начисленных платежей и АМ., исходя из № доли начисленных платежей; обязать ООО«ЖЭУ-5, заключить с ИВ АМ. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении недвижимого имущества – квартиры №, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг каждому.

ИВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от25.04.2018г. СГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ООО«ЖЭУ-5» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

АМ. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие представителя ООО«ЖЭУ-5», АМ – в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи 28.01.2012г. принадлежит № доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью 65,5кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7).

Другим участником долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик АМ., которой принадлежит № доли в праве собственности на квартиру.

Из поквартирной карточки квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства АМ. и ИВ

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения дела он не проживает в вышеуказанной квартире, вынужден арендовать жилье в 

<

адрес>, фактически в указанной квартире проживает АМ

Согласно отчетам по начислениями и долгам ООО«ЖЭУ-5» по квартире № по состоянию на апрель 2018г. имеется задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109598,86руб. (л.д.20-22).

Сведений о заключении между истцом и ответчиком соглашения о разделе счетов по оплате коммунальных услуг суду не представлено.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлено предложение об изменении порядка оплаты коммунальных платежей соразмерно доле каждого собственника (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, предложение истца ответчику вручено не было (л.д.11). Доказательств тому, что данное отправление не получено АМ. по обстоятельствам, зависящим от нее, истцом суду не представлено.

Также ИВ не представил суду доказательств обращения в ООО«ЖЭУ-5» с заявлением о заключении с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что, применительно к положениям ст.156 ЖКРФ собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать каждому собственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Такой спор разрешается между собственниками жилого помещения и управляющей организацией.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст.12 ГКРФ, ст.11 ЖКРФ.

Истец суду не предоставил доказательств, подтверждающих его обращение в адрес управляющей организации, или иных поставщиков коммунальных услуг, с просьбой о выдаче каждому собственнику квартиры № платежных документов на оплату коммунальных платежей.

На основании п.4 ст.445 ГКРФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Каждый из собственников имеет право требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение в размере пропорциональном принадлежащей ему доли, что согласуется с положениями ст.249 ГКРФ.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГКРФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу положений ст.210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его права ответчиками, в связи с отсутствием отказа АМ в заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, отказа ООО«ЖЭУ-5», и иных поставщиков коммунальных услуг в заключении отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ИВ об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИВ в удовлетворении исковых требований к АМ, ООО«ЖЭУ-5» об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.

Судья: