Дело № 2-2531/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (комната жилой площадью 21,6 кв.м.). 

Исковые требования мотивированы следующим.

Жилое помещение, расположенное по указанному адресу является муниципальной собственностью, в 1991 году на условиях договора социального найма предоставлено ответчику. В настоящий момент вышеуказанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет. Однако ответчик данным помещением не пользуется, не проживает в нем, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, другие права и обязанности нанимателя не исполняет. Истец считает, что выезд ответчика из жилого помещения является добровольным и постоянным.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает с 2015 года. Но приходит туда регулярно. Комната, в которой проживала ответчика, находится в нежилом состоянии, захламлена какими-то вещами, которые ФИО2 не принадлежат. Из вещей ответчика в комнате остался только комод. С 2015 года ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, так как осуществляет уход за больным человеком, братом ФИО3 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

С 22 октября 1991 г. в данном помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2 в качестве нанимателя.

Истец ссылается на то, что в настоящий момент вышеуказанное жилое помещение свободно, препятствий в пользовании квартирой нет, однако ответчик данным помещением не пользуется, не проживает в нем более 3 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в квартире не проживает с 2015 года. Данные обстоятельства ответчиком признаны, не оспаривались.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении, предоставленном гражданину на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещение.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, выехала из него в связи с невозможностью проживания в комнате и осуществлением ухода за больным человеком, истцом не опровергнуты. 

Судом установлено, что ответчик выехала из спорного помещения и с 2015 года проживает по адресу: 

<

адрес>, осуществляет уход за ФИО1 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в нежилом состоянии, в ней никто не проживает, оно захламлено вещами, которые не принадлежат ФИО2, что подтверждено пояснениями ответчика и ее представителя, представленными фотографиями. 

Совокупности относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, истцом не представлено. 

Прав на другое жилое помещение ответчик не имеет, желает реализовать свое право на спорное жилое помещение. 

Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг не может являться основанием для признания ее утратившей право на жилое помещение.

Кроме того, ФИО2 представлена квитанция об оплате задолженности на найм жилого помещения в сумме 6000 рублей от 18 июня 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, в спорном жилом помещении отсутствуют условия для проживания, кроме того, в настоящее время ответчик осуществляет уход за ФИО1 Прав на иное жилое помещение ответчик не приобрела. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. Не проживание ответчика по месту регистрации не свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в спорной квартире и о добровольном отказе от права пользования ею. 

С учетом изложенного, суд отказывает МКУ «Жилкомцентр» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова