Дело № 5-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Красночикойского районного суда 

<

адрес> Виноградова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 13.01.2024, составленном УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> был направлен в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, однако ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, спокойно шел ночью домой, мимо проезжали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. От освидетельствования отказался, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Поблизости места его задержания магазины не работали, прохожих не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ подлежит проверке законность соответствующего требования сотрудника полиции, в невыполнении которого лицо обвиняется. 

Из рапорта УУП ОМВД по Красночикойскому району ФИО2 следует, что 13.01.2024 около 01 часа 05 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно имел неустойчивую позу, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда мятая, грязная, неприлично расстегнута), в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела об административного правонарушения не усматривается, что в отношении ФИО1 велось производство об административном правонарушении или расследование уголовного дела. 

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В протоколе об административном правонарушении, составленном УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 указано, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в протоколе не конкретизируется, для подтверждения либо опровержения факта совершения какого преступления или административного правонарушения требовалось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности. То есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. 

Однако данная обязанность не исполнена.

В материалах дела об административном правонарушении нет сведений о том, что место обнаружения ФИО1 является общественным, тем самым его нахождение там нарушало общественный порядок и общественную нравственность. Само по себе нахождение на улице в ночное время в отсутствие посторонних лиц не является достаточным основанием для вывода об этом. 

Сведений о том, что ФИО1 вел себя неадекватно, нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, также нет. 

Таким образом, представленными материалами дела не доказано наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем законность требования сотрудника полиции о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не подтверждается. 

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО1 не исполнил требование УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование УУП ОМВД России по 

<

адрес> Ш.А.Н.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: Ю.А. Виноградова