Дело № 2-2279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 19 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истец указывает, что ответчик, являющийся его отцом, лишен родительских прав решением Воркутинского городского суда от 28.11.2011, мать лишена родительских прав - 24.01.2013. Истец, будучи несовершеннолетним, был помещен в ГОУ для детей сирот, за ним закреплено право пользования спорным жилым помещением. С сентября 2017 года истец проживает в данной квартире, убрал мусор, отремонтировал сантехнику. По информации ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 150 000,00 рублей. ФИО2 в данной квартире не проживает с 2001 года, его личных вещей и имущества не имеется, связь с истцом не поддерживает.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования по заявленным основаниям. Пояснил, что ответчик не проживает в квартире более 10 лет.

Судебные повестка, направленная ответчику по известным адресам, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повесткой. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика является 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

Поскольку получены сведения с последнего места жительства ответчика, суд переходит к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 являлся нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 01.09.1976, что подтверждается копией поквартирной карточки. В данном жилом помещении также зарегистрирован истец ФИО1 с 29.10.1997.

Решением Воркутинского городского суда от 28.11.2011 ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, (запись акта о рождении 601 от 06.09.1997г. территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Воркуты Управления записи актов гражданского состояния).

Как следует из акта приёма-передачи, 02.02.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано администрацией МОГО «Воркута» нанимателю ФИО1.

По сообщению УУП ОМВД России по г. Воркуте капитана полиции ФИО4, при проверке адреса: 

<

адрес>. установлено, что в квартире проживает гражданин ФИО1. По данным соседей из 

<

адрес>, отец ФИО1 - ФИО2 в 

<

адрес> не проживает длительное время (более пяти лет), место нахождения последнего им неизвестно.

Из пояснений истца следует, что ответчик более 10 лет не проживает в жилом помещении, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, задолженность перед управляющей организацией составляет более 150 000,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> препятствий в пользовании жилым помещением в отношении ответчика не установлено, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В связи с изложенным иск о признании ответчиком утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В то же время факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. 

При таких обстоятельствах сохранение регистрации есть злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с выездом ответчика в другое место жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ю. Солодилова