Дело № 2-1003/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Новокрещенных А.Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о взыскании компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о взыскании компенсации расходов по оплате за жилье, коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что они проживает с супругом ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № 40 от 02.03.2011г. ФИО2 является нанимателем жилого помещения, согласно договору найма № 40 от 02.03.2011г. С 05.11.1998г. ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 14038 МО РФ, находящейся в сельской местности. До 01.01.2005г. ФИО1, как работнику культуры, проживающей и работающей в сельской местности и членам ее семьи, предоставлялась льгота на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках", согласно которому квалифицированным работникам (к числу которых отнесены, в частности, педагогические и библиотечные работники), проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, предоставлялись бесплатные квартиры с отоплением и освещением либо иная пригодная для проживания бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением (п.10). В дальнейшем, право библиотечных работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением нашло закрепление в постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 02.07.1974г. № 384 "О предоставлении льгот штатным клубным и библиотечным работникам культурно-просветительских учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках", ст.59 ЖК РСФСР 1983г., а также в постановлении Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1998г. № 31 "О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительских учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках" (в установленном законодательством порядке не признано утратившим силу), ч.6 ст.55 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.1992г. ФЗ от 22.08.2004г. № 122 «О внесении изменений в законодательные акты РФ», фактически все эти льготы отменены. Однако, в ст.153 ФЗ № 122 указано, что в рамках правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемом настоящим ФЗ нормах, настоящий ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим ФЗ. При изменении после 31.12.2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявших отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. На досудебное обращение в МО РФ на указанные выше льготы, истцами был получен ответ от 13.09.2016г. о том, что в настоящее время нормативные правовые акты Правительства РФ регламентирующие порядок и размеры производства денежной компенсации работникам культуры отсутствуют. Однако полагает, что отсутствие согласования между органами исполнительной власти по вопросу финансирования не может отражаться на предоставлении льгот ответчиком. Библиотека, в которой истец работает по настоящее время, находится в ведении войсковой части 14038, следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой коммунальных услуг, и отсутствие механизма компенсации данных расходов в связи с его неразработкой МО РФ по предоставлению мер социальной поддержки работникам культуры воинских частей, находящихся в сельской местности, подлежат взысканию с МО РФ в пользу ФИО1 Кроме того, ссылается на то, что ранее Кировским районным судом г.Хабаровска было рассмотрено исковое заявление ФИО1, исковые требования были удовлетворены, с МО РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2015 по 1.01.2017 (дело № 2-374/2017). До подачи данного иска обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей, а затем отменен в связи с подачей ответчиком возражений. На основании изложенного, просит взыскать с МО РФ в пользу истца ФИО1 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 01.05.2018г. в размере 71 835,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 167 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела без их участия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

От ответчика ФГКУ «ДВ ТУИО» МО РФ поступили письменные возращения, приобщенные в материалы дела, в которых ответчик указал, что данное учреждение было создано МО РФ для решения и выполнения задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил по решениям (заданиям) МО РФ и (или) руководителя Департамента имущественных отношений МО РФ. При этом, полномочиями по взиманию платы за коммунальные услуги и электроэнергию учреждение не наделено. Взимание такой платы осуществляется «ГУЖФ» (

<

...>). Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по обязательствам МО РФ, соответственно не может выступать по данному делу в качестве ответчика. Судебные акты по аналогичному спору в судах в отношении Учреждения не рассматривались, обязанность по выплате компенсации истцу за жилищно-коммунальные услуги на Учреждение судебными решениями не возлагалась. Занимаемое истцом жилое помещение является служебным, предоставлено ФИО2 – супругу истца на период прохождения военной службы по контракту, таким образом, доводы истца о том, что жилое помещение предоставлено ей необоснованны, соответственно, у истца не имеется права на получение льготы – компенсации расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 10.10.2016, вступившим в законную силу 16.01.2017, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к МО РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 18.05.2010 по делу № 2-167/2010 были удовлетворены исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона о выселении ФИО2, ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в иске С-вых к ФГУ «Покровская КЭЧ района» о признании права пользования указанным жилым помещением было отказано. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из трудового договора № 159 от 29.12.2008, справки войсковой части № 14038 от 25.05.2018 № 287, записи в трудовой книжке ФИО1 действительно работает в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 14038 Министерства обороны РФ с 05.11.1998г. по настоящее время.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» от 25.05.2018 № 150. Согласно справке Департамента труда и социального развития Приморского края отдела по Октябрьскому муниципальному району № 127/531 от 10.05.2018 ФИО2 состоит на учете в указанном отделе, является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и ЖКУ, ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда. Меры социальной поддержки на оплату жилья и ЖКУ как ветерану труда назначены с 20.11.2017, сумма выплат за период с 1.11.2017 по 30.04.2018 на оплату жилья и ЖКУ составила 6281, 08 руб.

Согласно ответу на обращение ФИО2 в МО РФ от 13.12.2017 № 182/6/3911 заявителю сообщено, что денежная компенсация работникам культуры в МО РФ не предусмотрена в связи с отсутствием в настоящее время нормативных правовых актов Правительства РФ, регламентирующих порядок и размеры производства денежной компенсации работникам культуры.

Согласно расчетам начислений и оплаты коммунальных услуг по кв.65, расположенной по вышеуказанному адресу, за период с 1.11.2017 по 1.05.2018 за жилье и коммунальные услуги с отоплением и освещением оплачено 35326 руб. 86 коп., за период с 1.01.2017 по 1.11.2017 – 36509 руб.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.03.2017 по делу № 2-374/2017 с МО РФ в пользу ФИО1 была взыскана компенсация убытков (расходов) по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.08.2015 по 1.01.2017 в размере 42480 руб. 03 коп., компенсация убытков (расходов) по оплате электроэнергии за период с 1.02.2015 по 1.01.2017 в размере 12845 руб. 69 коп.

2.03.2011 между ФИО2 и ФГУ «Покровская КЭЧ района» МО РФ был заключен договор найма жилого помещения для временно проживания в 2-х комнатной 

<

...>, ул.Комарова, на период работы в войсковой части 14038.

В материалы дела ответчиком предоставлены копия решения Октябрьского районного суда Приморского края, постановленного 10.10.2016 по гражданскому делу № 2-887/2016, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к МО РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.01.2017. Данные судебными решениями было установлено, что обстоятельства вселения и основания проживания ФИО1 в указанном жилом помещении ранее, в 2010 г., являлись предметом судебного разбирательства по иску МО РФ к ФИО2, ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения, решением Октябрьского районного суда Приморского края от 18.05.2010 указанный иск МО РФ был удовлетворен. При этом, суд указал, что ответчики обязаны выселиться из спорной квартиры, так как она относится к специализированному жилому фонду МО РФ, а право семьи ФИО2 (включая супругу ФИО1) на обеспечение жильем реализовано в 2002 году путем получения от государства соответствующего жилищного сертификата. Названное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

До 1 января 2005 года предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям работников учреждений культуры, проживающим в сельской местности, регулировалось частью шестой статьи 55 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 года и статьей 8 Закона РСФСР от 21 декабря 1990 года "О социальном развитии села".

Федеральным законом от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" фактически все эти льготы отменены. При этом субъектам Российской Федерации была предоставлена возможность устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

Между тем, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения.

В целях недопущения ущемления социальных прав указанным категориям работников учреждений культуры федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 01 января 2005 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом. При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Вместе с тем, оценив в совокупности все доказательства, предоставленные сторонами по данному делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно Уставу ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ данное юридическое лицо не выполняет функций по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также функции по выплате компенсаций расходов, понесенных нанимателями в связи с оплатой жилищно- коммунальных услуг, поскольку такие функции МО данному Учреждению не передавались. Кроме того, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ не несет ответственности по обязательствам МО РФ, в связи с чем, не может быть ответчиком по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенными судебными решениями было установлено отсутствие у истца ФИО1 права на оформление в собственность жилого помещения, по которому в настоящее время ставится вопрос о выплате компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с отсутствие права на проживание в данном жилье, относящимся к специализированному жилищному фонду МО РФ, вследствие реализации права на обеспечение жильем в 2002 году путем получения от государства соответствующего жилищного сертификата. То обстоятельство, что решение суда от 18.05.2010 не было в установленном порядке своевременно исполнено, само по себе не свидетельствует о том, что у ФИО1 возникло право проживания в спорной квартире на условиях соцнайма. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в указанной квартире проживает как член семьи ФИО1, которому данная квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от 2.03.2011, для временного проживания на период работы ФИО2 в войсковой части 14038, т.е данное жилое помещение в соответствии с ранее действовавшим порядком истцу, как библиотечному работнику культурно-просветительского учреждения, на которых распространялась льгота о бесплатном предоставлении для проживания жилья в сельских местностях и рабочих поселках, не предоставлялось. 

В настоящее время ФИО2 является получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и ЖКУ как ветеран труда от Департамента труда и социального развития Приморского края, кроме того, с учетом члена семьи – супруги ФИО1 обеспечен жильем в 2002 году путем получения от государства соответствующего жилищного сертификата.

Сам по себе факт того, что ФИО1 и ФИО2 остались проживать в сельской местности, реализовав свое право на обеспечение жильем от государства в лице МО РФ, с учетом обстоятельств дела, не дает право ФИО1 на бесплатное предоставление и пользование специализированным жильем, принадлежащим МО РФ, расположенным в сельской местности. 

Таким образом, основанием для признания за ФИО1 права на получение компенсации за расходы на жилье, коммунальные услуги, электроэнергию в полном объеме является установление факта предоставления ей указанной льготы на основании нормативных правовых актов, действовавших по состоянию на 31 декабря 2004 г.

Право истца на получение указанной компенсации действительно существовало до 1.01.2005 г., вместе с тем, было прекращено в связи с прекращением права пользования спорным жильем на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 18.05.2010. Соответственно, оснований для признания длящимися правоотношений по компенсации указанных расходов в заявленный истцом период в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П – не имеется, соответственно, и оснований для взыскания с МО РФ указанной компенсации на основании ранее действующих в соответствии с вышеприведенными положениями гарантий также не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о компенсации расходов по оплате жилья и ЖКУ отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о взыскании компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1.01.2017 по 1.05.2018, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 26 июля 2018 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1003/2018 в Кировском районному суде г.Хабаровск

Секретарь А.Ю.Новокрещенных