Дело №1-70/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В., с участием

государственных обвинителей Павловой Г.Э. и Филиппова Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО1 05.04.2018 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 02 минут, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, возле д.22 по пр. ФИО2 г. Ярославля подошел к ранее незнакомому ФИО 1 и, действуя из корыстных мотивов, в ходе разговора с последним, умышленно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ФИО 1 заведомо ложные сведения о своём желании получить денежный перевод из Украины в Россию якобы на покупку квартиры, путем зачисления денежных средств на расчетный счет. При этом ФИО1 сообщил ФИО 1 заведомо ложную информацию о необходимости снятия находящихся на расчетных счетах последнего денежных средств для последующего осуществления перевода без комиссии из Украины крупной суммы денежных средств на расчетные счета ФИО 1 пообещав ФИО 1 денежное вознаграждение за оказанное содействие в сумме 15 000 рублей, тем самым умышленно обманул последнего и вызвал у него намерение оказать помощь.

ФИО 1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и находясь под его влиянием, согласился снять свои личные сбережения с расчетных счетов для дальнейшего перечисления на данные счета якобы поступивших из Украины денежных средств для ФИО1

С целью реализации задуманного ФИО1 в указанный период времени, на неустановленной в ходе следствия автомашине под управлением неустановленного в ходе следствия молодого человека, совместно с ФИО 1 проследовал к ПАО Сбербанк ОО №17/0318 КИЦ «Ярославль» Ярославское отделение №17, расположенному по адресу: 

<

...>.

Далее, ФИО 1 05.04.2018 в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 37 минут, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь в ПАО Сбербанк ОО №17/0318 КИЦ «Ярославль» Ярославское отделение №17, расположенное по адресу: 

<

...>, действуя по указанию ФИО1 снял со своего расчетного счета № денежные средства в сумме 106 435 рублей и со своего расчетного счета № денежные средства в сумме 255 660 рублей 08 копеек, всего в общей сумме 362 095 рублей 08 копеек и вернулся к ФИО1, ожидающему его в неустановленном в ходе следствия автомобиле, припаркованном возле д.32 по ул. Советской г. Ярославля.

ФИО1 05.04.2018 в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 00 минут, будучи осведомленным о наличии у ФИО 1 денежных средств, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере до конца, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, потребовал от ФИО 1 передать ему полученные в банке денежные средства, под вымышленным предлогом записи серий и номеров денежных купюр. ФИО 1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, находясь в припаркованном неустановленном в ходе следствия автомобиле возле д.9 по пр-ту ФИО2 г. Ярославля, передал ФИО1 принадлежащие ему (ФИО 1.) денежные средства в сумме 360 000 рублей.

ФИО1 05.04.2018 в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 00 минут, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной возле д.9 по пр-ту ФИО2 г. Ярославля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО 1., путем обмана, действуя из корыстных мотивов, принял денежные средства от ФИО 1. в сумме 360 000 рублей и подменил их на заранее приобретенные им для совершения преступления и находящиеся при нём неплатежные средства – печатную продукцию билетов «банк приколов», имитирующих денежные знаки Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей, тем самым умышленно путем обмана похитил принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 360 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 360 000 рублей, что является крупным размером.

Государственный обвинитель Филиппов Ю.К., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он вменён излишне. Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что исключение государственным обвинителем из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Позиция государственного обвинителя мотивирована и не ухудшает положение подсудимого, является обязательной для суда, поэтому принимается судом как соответствующая требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО 1 уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из телефонограммы следует, что он просит рассматривать дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья старшего сына подсудимого и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

В судебном заседании по ходатайству защитника Царевой А.В. по обстоятельствам личности ФИО1 допрошена ФИО4, являющаяся матерью подсудимого, которая охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего сына и отца, имевшего разовые заработки. Кроме того, свидетель сообщила об имеющихся проблемах со здоровьем у членов семьи подсудимого.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Подсудимый проживает по месту регистрации совестно с сожительницей, детьми и родителями, с которыми ведёт совместное хозяйство. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также и состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и его родителей, молодой возраст ФИО1, принесение извинений потерпевшему матерью подсудимого, а также высказанное подсудимым в судебном заседании желание принести извинения потерпевшему.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое законодателем к категории тяжких.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ является альтернативной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией нарушенного им уголовного закона – лишение свободы на определённый срок.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность данных о личности подсудимого свидетельствует о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения правил ст.73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд исходит из правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания его под стражей по настоящему делу с 21.04.2018 по 04.06.2018.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Для отбывания наказания ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.06.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21.04.2018 по 04.06.2018 включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск и два расходных кассовых ордера, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- куртку, выданную ФИО1 – оставить у осуждённого;

- печатную продукцию, имитирующую денежные знаки, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Кузнецов