Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Кстово 08 июня 2021 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием представителя ООО «УК Кстовские огни» ФИО1, представителя Административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление административной комиссии Кстовского муниципального района от (дата обезличена) о признании ООО «УК Кстовские огни» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) постановлением (номер обезличен) административной комиссии Кстовского муниципального района ООО «УК Кстовские огни» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ООО «УК Кстовские огни» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала. Также представила суду дополнительную жалобу. 

Представитель административной комиссии против удовлетворения жалобы возражала. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов в сфере обеспечения чистоты, порядка, благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) специалистом сектора административно-технического контроля ФИО3 (дата обезличена) с 10:30 до 11:10, (дата обезличена) с 13:25 до 13:30, по адресу: (адрес обезличен) выявлен факт того, что, в нарушение положений Правил благоустройства (адрес обезличен), входные группы, пешеходные дорожки не очищены от снега и наледи до твердого основания, не проведена обработка противогололедными материалами, что нарушает п.п. 12.1,, 12.2, 12.3, 12.8.2, 12.8.6, 12.8.7, 12.9.1, 12.9.2, 12.9.3 Правил. 

ООО «УК Кстовские огни» является лицом, ответственным за содержание указанных объектов. 

(дата обезличена) постановлением (номер обезличен) административной комиссии Кстовского муниципального района ООО «УК Кстовские огни» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Факт наличия несоблюдения Правил благоустройства подтверждается актами мониторинга, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, актом обнаружения от (дата обезличена), иными документами. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд не может согласиться с доводами жалобы, в том числе, дополнительной. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия Кстовского муниципального района пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «УК Кстовские огни» в несоблюдении Правил благоустройства (адрес обезличен). 

По мнению суда, территория, ненадлежащая уборка которой, вменена обществу, относится к ведению именно ООО «УК «Кстовские огни». 

Полномочия специалиста ФИО3 подтверждены распоряжением от (дата обезличена), представленном представителем Администрации в материалы дела. 

Передача полномочий от (адрес обезличен) Кстовского муниципального района, по мнению суда не требуется, поскольку исполнительным органом, в том числе, и (адрес обезличен) является именно Администрация Кстовского муниципального района, администрация (адрес обезличен) отсутствует. 

Возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства прямо предусмотрена ст. 11.(адрес обезличен) об административных правонарушениях. 

Довод о непубликации акта о создании Административной комиссии принят во внимание судом быть не может, поскольку сведений о том, что указанный акт признан незаконным в установленном порядке суду не представлено. 

В то же время суд соглашается с доводами жалобы относительно квалификации содеянного управляющей компанией. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ" от (дата обезличена) N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Как установлено материалами дела, обществу вменено нарушение норма Правил благоустройства (адрес обезличен). 

Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 3.1 кодекса (адрес обезличен) об административных правонарушениях, предусмотрено ч. 11 указанной статьи, предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах, действия ООО «УК Кстовские огни» подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях на ч. (адрес обезличен) об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание, что ч. 1 и ч. 11 имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 11 предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 1, постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенное административной комиссией Кстовского муниципального района подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «УК Кстовские огни» с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. 

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление (номер обезличен) административной комиссии Кстовского муниципального района от (дата обезличена) о признании ООО «УК Кстовские огни» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях изменить, действия ООО «УК Кстовские огни» переквалифицировать с ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях на ч. 11 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Судья М.А.Матвиенко