?дело № 2-274/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 г. г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А., 

при секретаре Марковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить внутренние межкомнатные перегородки, дверной проем с установкой двери, внутреннюю проводку для освещения комнаты и установкой розеток, восстановить перегородку в санузел разделяющий ванну и туалет с восстановлением дверных проемов и установкой дверей, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании за счет средств ответчика восстановить внутренние межкомнатные перегородки, дверной проем с установкой двери, внутреннюю проводку для освещения комнаты и установкой розеток, восстановить перегородку в санузел разделяющий ванну и туалет с восстановлением дверных проемов и установкой дверей, а также взыскать судебные расходы. 

В обоснование иска указано, что ответчик без согласия долевого сособственника, без соответствующих согласований и разрешительной документации произвел перепланировку жилого помещения, путем демонтажа внутренних перегородок и дверного проема, отделяющих комнату от кухни и коридора квартиры, данная площадь присоединена к кухне и коридору, тем самым уменьшилось количество комнат. Разделительная перегородка санузла разделяющая ванну и туалет, демонтирована. Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника указанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела возвращен конверт «за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением стороны о рассмотрении дела в суде. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой. В суд представлено письменное мнение, согласно которому указано, что на государственный кадастровый учет изменения по объекту не предоставлялись, равно как и не поступало сведений о том, что перепланировка в жилом помещении была произведена в соответствии с законом. Представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве которого составляет 

<

данные изъяты> 

Как следует из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № в 

<

адрес>, производилась инвентаризация объекта недвижимости, в результате которой были составлены план объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно утверждениям истца в исковом заявлении, долевым собственником ФИО2 был произведен демонтаж внутренних перегородок и дверного проема, отделяющих комнату от кухни и коридора квартиры, демонтирована перегородка санузла разделяющая ванну и туалет, произведен демонтаж и монтаж перегородок, устройство дверных блоков. 

Данные утверждения истца нашли своё подтверждение в плане объекта недвижимости, изготовленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» Саткинский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39). 

Согласно ответу управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на переустройство, перепланировку, а также на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> органом местного самоуправления не выдавалось. 

Доказательств допустимости сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, суду не представлено. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом в соответствии со статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что право требовать устранения всяких нарушений его права принадлежит тому лицу, которое являлось собственником на момент нарушения права.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 46 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Установив, что ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. ст. 25, 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольно произведена перепланировка без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, без согласия долевого собственника жилого помещения ФИО1, отсутствие разрешительной документации на перепланировку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и возложения на ответчика обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения жилищного права, путем обязания ФИО2 за счет собственных средств восстановить внутренние межкомнатные перегородки из материала, предусмотренного проектом дома в соответствии с техническим паспортом с последующей штукатуркой стен, восстановить дверной проем с установкой двери, восстановить внутреннюю проводку для освещения комнаты с включением от сетевых коммуникаций квартиры внутри комнаты, восстановить внутреннюю электропроводку в комнате с установкой розеток на противоположных сторонах комнаты, в количестве не менее двух точек подключения, восстановить перегородку санузла разделяющую ванну и туалет с восстановлением прежних дверных проемов и установкой дверей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8), а также понесены расходы в размере 647 рублей за услуги центра технической инвентаризации. Поскольку требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы в размере 644 рубля за услуги центра технической инвентаризации. 

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств восстановить внутренние межкомнатные перегородки из материала, предусмотренного проектом дома в соответствии с техническим паспортом с последующей штукатуркой стен, восстановить дверной проем с установкой двери, восстановить внутреннюю проводку для освещения комнаты с включением от сетевых коммуникаций квартиры внутри комнаты, восстановить внутреннюю электропроводку в комнате с установкой розеток на противоположных сторонах комнаты, в количестве не менее двух точек подключения, восстановить перегородку санузла разделяющую ванну и туалет с восстановлением прежних дверных проемов и установить двери. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг центра технической инвентаризации в размере 644 рубля.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Шовкун 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.