Дело №

Производство №

Поступило : (дата)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных издержек. В обоснование требований указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от (дата), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 55 000,0 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен. Получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № № от (дата) в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 106 023.23 руб.. состоящую из:

- основного долга – 39 508,68 руб.,

- процентов - 66 514,55 руб.,

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что согласен на вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от (дата), по условиям которого Кредитор предоставил ответчику займ в сумме 55 000,0 руб. на срок 24 мес. под 59,499 %, годовых. Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен, как и не оспорен тот факт, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа и был согласен с ними, приняв на себя обязанность неукоснительно их выполнять 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик исполнила принятые на себя по договору займа № от (дата) обязательства суду не представлены.

Истцом представлен расчет суммы долга по договору займа № от (дата), который ответчиком не оспорен.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору займа, по состоянию на (дата) составляет 106 023.23 руб., в том числе: основной долг – 39 508,68 руб., проценты - 66 514,55 руб.. 

Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности и по предоставленному ответчиком расчету задолженности, от истца не поступили.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа № от (дата) было уступлено ООО «СААБ» в размере задолженности 106 023,23 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника и о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, кредитный договор не содержит. 

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по Договору займа № от (дата) в размере 106 023,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 321,0 руб., а всего 109 344 (сто девять тысяч триста сорок четыре) руб. 23 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова.