Дело № 1-72/2018 

УИД 29RS0004-01-2018-000514-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 11 октября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области А. Н. Паршина,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Е. А. Волыхина, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Виноградовским районным судом Архангельской области:

- 26.03.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 04.06.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

- 28.10.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (19 эп.), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.03.2010, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожденного 22.08.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

- 10.07.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2013, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов тайно похитил имущество потерпевших К.И.Г., Д.Н.Г. и З.В.В., незаконно проникнув в их жилища.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 07 по 08 марта 2018 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Попов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, путем снятия проволоки с ручек дверей повети, незаконно проник в принадлежащий И.Г.К. 

<

адрес> и тайно похитил: 

- угольный самовар стоимостью 10 000 рублей,

- шуруповерт «Makita» стоимостью 3 500 рублей, 

- набор бит стоимостью 1 000 рублей, 

- 15 дисков для резки металла стоимостью 59 рублей за один диск на общую сумму 885 рублей,

- лыжи «Охотничьи» стоимостью 2 600 рублей,

- радиоприемник «Vitek» стоимостью 500 рублей,

- бинокль стоимостью 2 000 рублей,

- электронасос вибрационный марки «Малыш-М» стоимостью 1 500 рублей,

- двухжильный электрокабель стоимостью 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив И.Г.К. материальный ущерб в размере 22 385 рублей. 

Он же, в период с 01 по 10 апреля 2018 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, путем взлома входных дверей, незаконно проник в принадлежащий Н.Г.Д. 

<

адрес> и тайно похитил: 

- угольный самовар стоимостью 2 000 рублей,

- велосипед стоимостью 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Г.Д. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, 08 мая 2018 года с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в принадлежащий З.В.В. 

<

адрес> и тайно похитил: 

- 2 банки «Говядина тушеная» стоимостью 116 рублей за одну банку на общую сумму 232 рубля,

- 6 банок «Мясо цыпленка в собственном соку» стоимостью 80 рублей за банку на общую сумму 480 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив З.В.В. материальный ущерб в размере 712 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого, исследованным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в один из дней с 07 марта по 08 марта 2018 года в дневное время он, сняв проволоку с ручек дверей, расположенных в задней части дома К.И.Г. в 

<

адрес>, проник в дом, откуда из комнаты похитил шуруповерт, набор бит, охотничьи лыжи, диски для резки металла, угольный самовар, из кухни - радиоприемник «Vitek», упаковку гречки и макарон, из комнаты – бинокль, из повети - водяной насос и электрокабель. Похищенные вещи сложил в рюкзак и мешок, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В период с 01 по 10 апреля 2018 года в дневное время он с помощью отвертки открутил саморезы и проник на веранду дома Д.Н.Г., где затем монтировкой отжал входную дверь в дом и похитил оттуда самовар и велосипед. Затем он вкрутил обратно саморезы на левой металлической петле двери веранды, чтобы скрыть следы преступления. Монтировку он забыл на месте преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

08 мая 2018 года в дневное время он проезжал на велосипеде по деревне 

<

адрес> и решил совершить хищение. С этой целью он подошел к окну дома З.В.В., поставив ногу в отверстие окна, отогнул гвозди в оконной раме, вынул раму и проник через оконный проем внутрь. На кухне он нашел 2 банки консервов тушенки, 6 банок «мясо цыпленка», которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению (т. 1 л. д. 147-156,189-191). 

Аналогичным образом показания Попова изложены в явке с повинной и при проверке его показаний на месте преступления, в ходе которой он детально, с привязкой на местности указал и показал, где и каким образом совершал хищения (т. 1 л. 

<

...>). 

В судебном заседании Попов подтвердил достоверность и правдивость показаний, данных им на предварительном следствии, а также изложенных в явке с повинной.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По эпизоду хищения имущества из дома И.Г.К.

Так, протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение совершено в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята картонная упаковка от украденного насоса «Малыш-М» (т. 1 л.д. 75-88).

Из показаний потерпевшей И.Г.К., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2017 года она уехала из принадлежащего ей 

<

адрес>, закрыв его на замок. С левой стороны дома имеются двери в поветь, которые на замок не запираются, а прикручены на проволоку. 26 июня 2018 года, вернувшись в дом, она обнаружила хищение вещей и продуктов питания. Из помещения летней комнаты пропали: набор бит стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 3 500 рублей, угольный самовар стоимостью 10 000 рублей, диски для резки металла 15 штук стоимостью 100 рублей за один диск на общую сумму 1 500 рублей, лыжи «Охотничьи» стоимостью 2 600 рублей. Из помещения кухни пропал приемник«Vitek» стоимостью 500 рублей, из комнаты рядом с кухней - бинокль стоимостью 2 000 рублей, из помещения повети - двухжильный электрокабель стоимостью 400 рублей, водяной насос марки «Малыш-М» стоимостью 1 500 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 23 000 рублей. Похищенные упаковки гречи и макарон для нее ценности не представляют (т. 1 л. 

<

...>).

Стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшей, подтверждается справками из магазинов о ценах на аналогичные товары, при этом стоимость дисков по металлу составляет 59 рублей за один диск (т. 1 л. д. 221-227). 

При обыске в доме Попова изъяты лыжи «Охотничьи», радиоприемник «Vitek», бинокль, 15 дисков для резки металла, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...> 177-179, 180).

По эпизоду хищения имущества из дома Н.Г.Д.

Так, при осмотре места преступления - 

<

адрес> обнаружена и изъята монтировка, на дверном проеме в дом обнаружены механические повреждения в виде следа отжима, который был изъят, и согласно заключению эксперта № оставлен лопаточным концом указанной выше монтировки (т. 1 л. 

<

...>).

Из показаний потерпевшей Н.Г.Д. следует, что 25 сентября 2017 года она уехала из принадлежащего ей 

<

адрес>. Вернувшись в дом 19 мая 2018 года, она обнаружила у дверей веранды монтировку, ей не принадлежащую. Входная дверь в дом имела повреждения, рядом с ней лежали щепки. Из дома пропали угольный самовар, который она оценивает в 2 000 рублей, а из повети – велосипед «Bisan» стоимостью 3 000 рублей (т. 1 л. д. 120-122). 

Стоимость похищенного имущества подтверждается представленными справками (т. 1 л. д. 219 - 220).

Согласно показаниям свидетеля Т.В.Н., в конце апреля 2018 года он приобрел у Попова угольный самовар за 1 000 рублей, который затем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л. д. 140-141).

Свидетель А.Ю.Г. подтвердил обстоятельства изъятия самовара у Т.В.Н. (т. 1 л. д. 144-145). 

Кроме того, при обыске придомовых построек у Попова изъят подростковый велосипед «Bisan» (т. 1 л. д. 168-171).

След взлома, след руки, металлическая монтировка, угольный самовар, велосипед «Bisan» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 172-179).

Показания потерпевшей Н.Г.Д., свидетелей Т.В.Н. и Г.А.Ю. даны в ходе предварительного следствия, исследовались судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

По эпизоду хищения имущества из дома З.В.В.

Так, в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> д. 

<

адрес> обнаружено повреждение оконной рамы, на дверях в кухню – повреждение дверного проема (т. 1 л. д. 29-41).

Из показаний потерпевшего З.В.В., исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце сентября 2017 года он закрыл свой 

<

адрес> и уехал. 23 мая 2018 года он вернулся обратно и обнаружил, что из кухни пропали консервы: 2 банки «Говядина тушеная» стоимостью 116 рублей за банку на сумму 232 рубля и 6 банок «Мясо цыпленка» стоимостью 80 рублей за одну банку на общую сумму 480 рублей. Таким образом, хищением ему причинен ущерб в размере 712 рублей (т. 1 л. д. 126-128).

Причиненный потерпевшему ущерб подтверждается представленной справкой (т. 1 л. д. 218).

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в хищении имущества из домов потерпевших.

Вместе с тем, суд на основании ст. 252 УПК РФ исключает из объема обвинения указание о хищении упаковки гречки и упаковки макарон из жилища К.И.Г., поскольку они не представляют для нее материальной ценности. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попова: 

- по эпизоду хищения имущества у К.И.Г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества у Д.Н.Г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества у З.В.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - тяжких и направленных против собственности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцами не обременен, пенсионер, имеет хронические заболевания.

Поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, его действия, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив.

Участковым уполномоченным полиции Попов характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен ко лжи, агрессии и совершению правонарушений.

Администрация МО «Осиновское» указывает, что жалоб на Попова не поступало.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Архангельской области подсудимый характеризовался положительно.

Как установлено в судебном заседании, Попов добровольно сообщил о совершенных им преступлениях правоохранительным органам, рассказал об обстоятельствах хищения, сообщил о месте нахождения похищенного самовара Д.Н.Г., выдал часть похищенного имущества Д.Н.Г. и К.И.Г., полностью возместил потерпевшему З.В.В. материальный ущерб. 

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- по всем эпизодам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья;

- по эпизоду хищения имущества у К.И.Г. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- по эпизоду хищения имущества у Д.Н.Г. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по эпизоду хищения имущества у З.В.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Попову наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- самовар угольный емкостью 5 литров, велосипед, лыжи «Охотничьи», радиоприемник «Vitek», бинокль, 15 дисков для резки металла, должны быть возвращены законным владельцам. 

- монтировка, след руки, след отжима и упаковка картонная подлежат уничтожению.

- след руки, след материи, болгарка, шланг, электронасос, велосипед зеленого цвета, изъятые в 

<

адрес>, необходимо хранить до принятия решения в отношении иных уголовных дел. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде по защите интересов подсудимого Попова, составили 11509 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, Попов является пенсионером по старости, страдает хроническим заболеванием, требующим покупки лекарств, имеет кредитные обязательства, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядка, предполагающего освобождение от уплаты процессуальных издержек, против которого возражал прокурор. 

При таких обстоятельствах, суд, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить Попова от уплаты процессуальных издержек.

До вступления приговора в законную силу суд, в целях обеспечения его исполнения, избирает Попову меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.И.Г.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.Н.Г.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у З.В.В.) - в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 июля 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, применив ее немедленно в зале судебного заседания. Срок наказания ему исчислять с 11 октября 2018 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 мая 2018 года до вступления приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 июля 2018 года в законную силу – 07 сентября 2018 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 11 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 10 июля 2018 года, с 08 сентября по 10 октября 2018 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- самовар угольный емкостью 5 литров, велосипед, лыжи «Охотничьи», радиоприемник «Vitek», бинокль, 15 дисков для резки металла снять с хранения, разрешив Д.Н.Г. и К.И.Г. распоряжаться ими в полном объеме; 

- монтировку, след руки, следы отжима, след материи и картонную упаковку уничтожить.

- след руки, след материи, болгарку, шланг, электронасос, велосипед зеленого цвета, изъятые в 

<

адрес>, хранить до принятия решения в отношении иных уголовных дел. 

Процессуальные издержки в сумме 11509 (Одиннадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий А. А. Кочин