73RS0025-01-2024-001666-33

Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 06 февраля 2025 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс»(истец) обратилось в суд исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что 03.04.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был выдан кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование задолженности в размере 57977, 80 руб. за период с 06.04.2012 по 23.09.2022. 14.10.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и «ЭОС» заключен договор уступки права требования, впоследующем ОО «ЭОС» 23.09.2022 передал право требования по кредитному договору истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 57 977, 80 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации ФИО1 

<

...> умер. Нотариусом открыто наследственное дело на имущество к наследственному имуществу.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 57 977, 80 руб., в т.ч. 48440 руб. - основной долг, 9537,80 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание просил провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате и месте рассмотрения дела извещалась. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены. 

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1, 2 статьи 814 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 03.04.2012 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №....Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, не исполнял принятые на себя обязательства вернуть денежные средства в соответствии с договором, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по договору к истцу перешли по договору уступки права требования. В сроки установленные договором для погашения по кредитному договору денежные средства должником не возвращены. Задолженность составляет 57 977, 80 руб., из которых 48440 руб.- основной долг, 9537, 80 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

В качестве подтверждения заключения указанного кредитного договора в дело представлены данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита, где указан номер кредитного договора №... и дата выдачи 03.04.2012 и выписка по счету, согласно которому денежная сумма в размере 48440 руб. перечислена на счет. При этом данные по счету предоставляют собой отдельно составленный банком документ, не содержащий подписи сторон. Сам кредитный договор, а также какие- либо иные документы, подтверждающие сведения о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора, в том числе о получении заемщиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита, не представлено. На запросу суда в адрес истца и займодавца данная информация суду дополнительно не представлена.

При указанных обстоятельствах, представленный в дело расчет задолженности не является подтверждением факта заключения кредитного договора с ответчиком на определённых условиях. Заключенные договоры уступки права требования не подтверждает изложенные в иске обстоятельства.

Таким образом, в нарушении положении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умер 

<

...>

Нотариусом нотариального округа Чердклинский район ФИО3 заведено наследственное дело в отношении умершего ФИО1 Из наследственного дела следует, что принявшим наследство после смерти ФИО1 наследником являются дочь ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п. 15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

Учитывая, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, соответственно, оснований полагать, что задолженность по указанному кредитному договору входит состав обязательств умершего ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору №... от 03.04.2012 в размере 57977, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025