копия

Гр. дело №2-1030/2023 

УИД № 24RS0056-01-2023-001631-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Покровка Лайф» (далее по тексту ООО УК «Покровка Лайф» к ФИО1 о возложении обязанности, 

установил:

ООО УК «Покровка Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Покровка Лайф» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения № в указанном выше доме. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подвальных помещений многоквартирного дома работниками компании было установлено, что в помещении второго подъезда самовольно размещен кондиционеры в количестве двух штук, принадлежащие нежилому помещению 787, о чем был составлен акт и произведена фотосъемка. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 122 по 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме по вопросу N 8 принято решение о возложении обязанности на собственников нежилых помещений, при наличии положительного экспертного заключения заключить с управляющей компанией договоры на использование общего имущества МКД при установке блоков спил-систем кондиционирования в подвальном помещении МКД N 122 по 

<

адрес>, утвердив размер оплаты по договору в размере 1 500 рублей за единицу в месяц, с возложение контролирующей функции на управляющую компанию. Решение в данной части не оспаривалось и является действующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно демонтировать 2 кондиционера, с приведением в первоначальное состояние стены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра подвального многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлено, что ранее направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что установка кондиционеров незаконна, нарушает права жильцов, создает угрозу причинения вреда общему имуществу в МКД. 

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать два кондиционера, прикрепленных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> приведением стены в первоначальное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб. 

Истец ООО УК «Покровка Лайф» ФИО2, действующая по доверенности, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно прямому указанию пункта 2 статьи 209 ГК РФ правомочия собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия могут быть ограничены законом и иными правовыми актами и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (статья 44 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В п. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491). 

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

В соответствии с п. п. 3 п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные и эксплуатационные требования. 

При этом пунктом 1.7.2 данных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения (п. 3.5.8.). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела ООО УК «Покровка Лайф» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выбрана управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования собственниками принято решения о возложении обязанности на собственников нежилых помещений, при наличии положительного экспертного заключения (строительно-технической экспертизы), заключить с управляющей компанией договоры на использование общего имущества МКД при установке блоков спилит-системы кондиционирования в подвальном помещении МКД № по 

<

адрес>, утвердив размер оплаты по договору в размер 1 500 рублей за единицу в месяц, возложив контролирующие функции на управляющую компанию. 

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, расположенное на 1 этаже, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> было выявлено, что собственник нежилого помещения № ФИО1 самовольно установила и закрепила к стене подвального помещения многоквартирного дома конструкции (кондиционеры) в количестве 2 штук (произведено фотографирование). 

ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией ФИО1 направлена претензия, в которой истцом указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно демонтировать указанные выше 2 кондиционера, а также разъяснено право обратиться в управляющую компанию при наличии положительного экспертного заключения для договора на использование общего имущества при установке блока сплит-системы в подвальном помещении МКД, с оплатой 1 500 рублей за единицу в месяц. 

Актом осмотра управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что установленные ранее ФИО1 кондиционеры (2 шт.) не демонтированы. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). 

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. 

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

При рассмотрении настоящего дела факт размещения ответчиком 2-х внешних блоков кондиционера на стене подвального помещения многоквартирного жилого дома, являющемся ограждающей конструкцией установлен, и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что крепления к стене подвального помещения имеется, также через стену осуществляется вывод коммуникаций внешней и внутренней части кондиционера, что свидетельствует о нарушении целостности общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Сведение о наличии разрешения, полученного в установленном законом порядке на установку спорного оборудования ответчиком суду также не представлено. 

Таким образом, установка ответчиком на общей стене подвального помещения жилого дома кондиционерных блоков без получения соответствующего разрешения, нарушает интересы собственников дома, поскольку ухудшает архитектурный облик здания, построенного по определенному проекту; противоречит требованиям Правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также нарушает права иных собственников МКД. 

С учетом изложенного, требования ООО УК «Покровка Лайф» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу. 

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления демонтажа кондиционеров, суд полагает возможным установить для ответчика месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав собственников многоквартирного дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001), - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а Чувашской респ., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, код подразделения №, ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж 2-х конструкций кондиционеров со стены подвального помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с приведением в первоначальное состояние стены. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а Чувашской респ., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, код подразделения №, ИНН №) в пользу ООО УК «Покровка Лайф» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11.10.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова