Дело № 1-41/2025

УИД: 54RS0008-01-2024-003212-69

Поступило 23.09.2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 20 февраля 2025 г. 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при помощнике судьи Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шестакова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Целуевой Т.А., представившей уд. № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.01.2012 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 г. лишения свободы, 09.06.2015 освобожденного условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 16 дн.;

- 24.03.2016 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 г. лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 23.01.2012 к 5 г. лишения свободы; 13.07.2020 освобожденного по отбытию наказания;

- 26.05.2021 Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы;

- 28.10.2021 Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 04.03.2022) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.05.2021 к 5 г. лишения свободы; 16.03.2023 постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2023 неотбытое наказание заменено на 2 г. 7 мес. 11 дн. принудительных работ; 22.03.2024 постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.03.2024 освобожденного условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 4 дн.;

осужденного 17.10.2024 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору от 28.10.2021 к 2 г. 6 мес. лишения свободы, проживающего без регистрации в 

<

...>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба (эпизоды № и №), а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №). Преступления совершены последним в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле участка № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого путем незаконного проникновения в помещение, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обмотал руку найденной на указанном участке тканью и рукой разбил стекло в окне строящейся бани, через которое незаконно проник внутрь помещения бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 15000 руб.;

- электрическую дрель «Элитеч» бордового цвета, стоимостью 3000 руб.;

- электрическую дрель «Декстор» стоимостью 3000 руб.;

- шуруповерт в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 1500 руб.;

- электрический рубанок оранжевого цвета, стоимостью 3000 руб.;

- болгарку серого цвета, стоимостью 3000 руб.;

- два пластиковых ящика черного цвета с желтыми ручками, стоимостью 2000 руб. каждый; 

- гайки разных размеров, болты, гвозди, материальной ценности не представляющие;

- кондуктор для сборки мебели в корпусе желтого цвета «Черон», стоимостью 1500 руб.;

- два мебельных зажима стоимостью 500 руб. каждый;

- набор бит и головок «Декстор», стоимостью 1000 руб.;

- ножовку по металлу стоимостью 1000 руб.;

- измерительную рулетку 10 м. стоимостью 500 руб.;

- лобзик «Декстор» синего цвета стоимостью 1500 руб.;

- электрическую дрель «365 дней» серого цвета стоимостью 500 руб.;

- 2 водяных счетчика, стоимостью 3500 руб. каждый;

- ножовку «Ермак» с ручкой оранжевого цвета, стоимостью 1000 руб., принадлежащие К С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб в сумме 47500 руб., который является для него значительным.

В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где обратил внимание на незапертое пластиковое окно, ведущее в помещение подвала подъезда 1 указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище, осуществляя который ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через незапертое окно внутрь подвала, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 

- шуруповерт стоимостью 8200 руб.;

- дрель стоимостью 6644 руб.;

- болгарку стоимостью 2700 руб.;

- 6 шт. малярного скотча широкого стоимостью 71 руб. 25 коп. каждый;

- нетканое полотно, рулон 1 м., стоимостью 71 руб. 25 коп.;

- ведро ударопрочное, пластиковое желтого цвета стоимостью 541 руб. 50 коп.;

- 2 валика малярных широких стоимостью 337 руб. 25 коп. каждый;

- удлинитель для валиков стоимостью 356 руб. 25 коп.;

- валик малярный узкий, стоимостью 194 руб. 75 коп.;

- малярную кисть широкую, стоимостью 348 руб. 65 коп.;

- ванночку малярную белого цвета, стоимостью 95 руб.;

- растворитель объемом 0,5 л., стоимостью 104 руб. 50 коп.;

- обезжириватель «Уайт-спирит» объемом 0,5 л., стоимостью 80 руб. 75 коп.;

- 3 пары перчаток синих, стоимостью 57 руб. каждая;

- 2 обезжиривателя объемом 0,5 л., стоимостью 171 руб. каждый;

- монтажную пену стоимостью 489 руб. 25 коп.;

- пистолет для монтажной пены, стоимостью 356 руб. 10 коп.;

- 10 шт. скотча малярного узкого, стоимостью 300 руб. каждый, принадлежащие ООО «Аура». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Аура» материальный ущерб в сумме 24797 руб.

В период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратил внимание на незапертую входную дверь подъезда 1 указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с чердака дома путем незаконного проникновения в хранилище, осуществляя который ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на второй этаж подъезда 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, по металлической лестнице поднялся на чердак, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- шуруповерт «Макита» в корпусе синего цвета, в пластиковом кейсе синего цвета, стоимостью 13600 руб.;

- болгарку «Макита» в корпусе синего цвета, стоимостью 16000 руб.;

- электрическую цепную пилу «Брайд» в корпусе красного цвета, стоимостью 7800 руб.;

- удлинитель белого цвета, стоимостью 1000 руб., принадлежащее Потерпевший №3 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 38400 руб., который является для него значительным. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя, потерпевших (в заявлении) не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно судим; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), ФИО1 принес явки с повинной (по 3 эпизодам).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела ФИО1, являясь подозреваемым, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 47-53, 185-194), в ходе которых добровольно пояснял обстоятельства, при которых совершал хищения инструмента из строящегося здания в СНТ «Ветеран», с чердака и из подвального помещения, указал способ, место и время их совершения, места сбыта похищенного. Данное смягчающее обстоятельство учесть при назначении наказания по всем эпизодам. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение преступлений против собственности.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по всем эпизодам) суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимости за совершение имущественных преступлений, в связи с чем исправление ФИО1 не может быть достигнуто в условиях принудительного привлечения к труду, а достижение исправительных целей возможно только в условиях изоляции его от общества. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного имущественного вреда:

потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 47500 руб.;

представителем потерпевшего ООО «Аура» Потерпевший №2 в сумме 24797 руб.; 

потерпевшим Потерпевший №3 в сумме 38400 руб. 

Подсудимый ФИО1 все исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности данных исков и полагает, что они подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Целуевой Т.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17382 руб. 00 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

копию свидетельства о регистрации права, копию с коробки от бензопилы «Штиль», копию с коробки от дрели «Элитеч», акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Аура», две копии чеков, диск с видеозаписями – хранить при деле;

пару кроссовок, пару перчаток оставить в распоряжении ФИО1

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу К в возмещение имущественного вреда 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Аура» в возмещение имущественного вреда 24797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки в сумме 17382 (семнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова