П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 июня 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А. 

при секретаре Коротковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, работающей в ПАО «Почта Банк», проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, 18 февраля 2017 года в 01ч. 00мин., находясь по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>, ФИО1 причинила побои ФИО2, ударив его по голове, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Согласно заключению экспертов № 2228 от 28.02.2017г. у ФИО2 обнаружены кровоподтеки и ссадины предплечья, плеча и бедра. В отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» 14.06.2017 года в 09ч. 08 мин. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела совершение ФИО1 административного правонарушения не нашло своего подтверждения.

Так, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила в судебном заседании и в ходе административного расследования следующее. 18.02.2017 года она находилась в гостях у своей подруги, около 23ч. 00мин. она поехала домой по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>. По прибытии домой у нее завязался конфликт с супругом ФИО2, в ходе которого последний ударил ее и потащил на веранду дома, где продолжил наносить ей телесные повреждения. По данному факту ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности. В ходе конфликта никаких побоев своему супругу она не наносила, пыталась защититься от наносимых ей побоев, никаких предметов в руках не держала, угроз убийством в адрес мужа не высказывала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17.02.2017года он дожидался свою супругу ФИО1 дома по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес> Не дождавшись ФИО1 он лег спать. Проснулся от того, что хлопнула входная дверь. Выйдя в коридор он увидел свою супругу, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между супругами завязался конфликт. В ходе ссоры ФИО1 начала наносить побои своему супругу руками, последний защищался. Он не отрицает, что в ходе ссоры также мог нанести своей супруге побои, кроме того, пояснил, что после того, как он ее оттолкнул, ФИО1 упала на пол. После этого, ФИО1 взяла металлическую трубу в руги и ударила его несколько раз по голове в область затылка, от чего он потерял сознание. Кроме того, в ходе конфликта ФИО1 угрожала ФИО2 убийством. Все события происходили ночью, свидетелей произошедшего не имеется. 

Согласно заключению эксперта от 28.02.2017 года, у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, на всей передней поверхности правой голени; ссадины на передневнутренней поверхности правого предплечья. Кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, ссадины могли возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

Очевидцев произошедшего не имеется, ФИО1 отрицает нанесение побоев своему супругу, достоверно установить наличие предметов у ФИО2, которыми она могла наносить удары по ФИО2 не представляется возможным. ФИО2 обратился в органы полиции только 26.02.2017г., надлежащих доказательств того, при каких обстоятельствах он получил эти телесные повреждения в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, на основании требований статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья