Дело № 2-556/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 14 февраля 2020 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 798 800 руб., под 15,9 % годовых на срок 48 мес. В связи с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательства по возвращению кредита, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с него образовавшуюся задолженность в общей сумме 593 208,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 132,08 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление. Вину и обстоятельства нарушения кредитного обязательства не оспаривал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 798 800 руб., под 15,9 % годовых на срок 48 мес. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательства по возвращению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 593 208,28 руб., из них: 533 567,20 руб. - задолженность по основному долгу; 50 451,84 руб. - задолженность по процентам; 6 745,97 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 443,27 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 208,28 руб., из них: 533 567,20 руб. - задолженность по основному долгу; 50 451,84 руб. - задолженность по процентам; 6 745,97 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 443,27 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 132,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук