Дело № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 января 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Хасавюртовскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по РД, ФИО1 и ФИО2 обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за № от 25.03.2009 года, № от 25.03.2009 года, № от 25.03.2009 года за ФИО6; обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за №/-202 от ДД.ММ.ГГГГ, №/-№ от 25.03.2009 года, № от 25.03.2009 года за ФИО2; признать за ним право собственности на домостроение под литером А3, а также на строения под литерами «А1» и «А»,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Хасавюртовскому межмуниципальному отделу управления Росреестра по РД, ФИО1 и ФИО2 обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за № от 25.03.2009 года, № от 25.03.2009 года, № от 25.03.2009 года за ФИО6; обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за № от 25.03.2009 года, №/-201 от 25.03.2009 года, № от 25.03.2009 года за ФИО2; признать за ним право собственности на домостроение под литером А3, а также на строения под литерами «А1» и «А».

Требования истцом мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в селении 

<

адрес>, который был выделен его деду ФИО27, расположены домостроения, построенные его отцом в 1963 году, курятник, построенный в 1976-80 х годах, а также жилой дом из красного кирпича, кладовая, помещение для содержания скота, которые он начал строить в 1980 году, и завершил строительство в 1983 году.

На эти строения имеется технический паспорт за №, выданный ему в 1971 году.

Указанные строения им возведены на основании этого технического паспорта и разрешения на строительство этих объектов.

По решению Новолакского районного суда от 10 октября 1986 года за ФИО12 Сараханум и ФИО13 Зухрой было признано право собственности на домостроение, построенное согласно архивной справке в 1939 году, принадлежащее их отцу ФИО28, умершему в апреле 1960 года.

Домостроение, которое входило в наследственную массу значится под литером «А2».

На указанные им объекты, которые не входили в наследственную массу и которые числятся как литер «А», «А1 « и «АЗ» было оформлено право собственности регистрационной службой за ФИО6 и ФИО2, хотя в решении Новолакского районного суда речь идет о наследственном 

<

адрес> года застройки.

По его ходатайству Новолакским районным судом с выездом на место было установлено, что он и его семья проживают с 1985 года во дворе в построенном новом доме, состоящем из четырех комнат с верандой.

Истицы ФИО6 и ФИО2 не оспаривали этот факт, который имеет место быть и строительство произведено им с учетом всех требований законодательства.

Домостроение под литером «А» построено его отцом в 1963 году, и он фактически вступил в наследование и пользуюсь им после смерти его отца.

Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по РД зарегистрировал право собственности за ФИО14 и ФИО2. Эти незаконные действия регистрационной службы нарушили его имущественные права, так как не может быть предметом наследственного спора имущество, которое не принадлежало наследодателю.

В судебном заседании Новолакского районного суда он заявлял о том, что он является правообладателем земельного участка, на котором и построены объекты пол литерами «А, А-3, А-4» им и его отцом.

Регистрационная палата, а именно регистратор ФИО22 не выяснил, права других лиц на строения, в связи с чем его действия противоправны.

Просит суд обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за № от 25.03.2009 года, № от 

<

адрес> года, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6.

Обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, №/-201 от ДД.ММ.ГГГГ 09 года, № от 25.03.2009 года за ФИО2. Признать за ним право собственности на домостроение под литером АЗ, а также на строения под литерами «А1 « и «А». 

Ответчик ФИО1 представила суду возражение на исковое заявление ФИО5, в котором иск не признала и просила в удовлетворение отказать по следующим основаниям.

Так решением Новолакского районного суда от 10 октября 1986г. указанные домостроения были присуждены ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. Данное решение никем не был обжаловано, вступило в законную силу. Довод истца о том, что он построил дом на указанном участке, не соответствуют действительности и является очередной попыткой завладеть тем, что по закону ему не принадлежит.

Так в своем иске ФИО5 указывает, что в 1980г. им начато строительство жилого дома из красного кирпича, кладовая, помещение для содержания скота, которые были завершены в 1983г., на которые в 1971г. выдан технический паспорт №. Возникает вопрос: как мог быть выдан технический паспорт в 1971 году на еще не существующее домостроение?

Даже если ФИО5 было возведено какое-либо строение на

указанном земельном участке, то оно было возведено незаконно, т.к. сам земельный участок ему никогда не принадлежал.

В решении Новолакского районного суда РД сказано, что после смерти собственника -ФИО29, умершего в 1960г., их дети - ФИО24 C.Р., ФИО3, ФИО8 и ФИО7 продолжали жить в этом доме как законные наследники. Тот факт, что истец ФИО5 со своей женой поселился в этом доме, не дает ему оснований претендовать на право собственности на указанное домостроение. 

Так, в ходе судебного заседания Новолакского районного суда ФИО7 - отец истца и ФИО8 отказались от наследства на указанное домовладение в пользу своих сестер - ФИО1 и ФИО2, что отражено в судебном решении от 10.10.1986 г.(Данный факт является преюдициальным и не подлежит доказыванию).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случае, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, истец утратил всякое право приобретения указанного домовладения по наследству после смерти своего отца (1992г.).

Кроме того, ранее истец уже обращался с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2, Хасавюртовскому Межрайонному отделу УФРС РД об отмене регистрации права собственности ФИО6 и ФИО2, аннулировании записи регистрации № |на жилое помещение литер «А», № на жилое помещение литер «ДЗ», № на жилое помещение литер «А2» от 25.03.2009г. и признании права собственности на указанные домовладения за ним.

Так, ФИО1, ФИО2 в сентябре 2009 года обратились в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО5, ФИО17, ФИО17 о выселении из указанных выше жилых помещений, возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда. ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением с указанными выше требованиями об аннулировании регистрационных записей.

08.04.2010г. стороны заключили мировое соглашение, в котором отказались от всех заявленных требований, ФИО5 также обязался освободить занимаемые им жилые помещения, принадлежащие ФИО1, ФИО2 и передать им всю имеющуюся документацию на домовладения. Определением судьи Хасавюртовского районного суда РД ФИО18 указанное мировое соглашение утверждено (прилагается).

Таким образом, факт отказа ФИО5 от указанного домовладения установлен вступившим в силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу.

Согласно абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, Арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не соответствует действительности и довод истца, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не спаривали факт строительства им дома в 1986, г., фактического вступления в наследство домостроения под литером «А», построенной отцом истца ФИО15 в 1963г. Как уже было сказано выше, от права на указанное домостроение ФИО15 отказался в судебном процессе Новолакского районной суда в пользу своих сестер, которые претендовали на все домостроения как наследники по закону первой очереди.

Кроме того, истцом нарушен порядок обращения с исковым заявлением по данной категории спора. Так, требования истца об аннулировании записи государственной регистрации права на указанное выше домовладение, зарегистрированное за ФИО1 и ФИО2 являются сферой публично-правовых отношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства Тогда как третье его требование - признать за ним право собственности на домостроение под литером «А» «А1», «АЗ» подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2, ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Иски же о признании права собственности на недвижимое имущество относятся к категории имущественных споров и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Таким образом, истец под видом аннулирования записи о государственной регистрации права на домовладение в очередной раз пытается присвоить себе имущество принадлежащее по закону ей и ее сестре. Стоит отметить, что это не первая его попытка завладеть и оформить на ce6е, принадлежащий им с сестрой жилой дом, в котором они родились и выросли. Так, ранее ФИО5 решением Хасавюртовского районного суда РД уже был выселен из их домовладения, иск о его выселении был подан его отцом, их братом ФИО7

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности поскольку истец с знал еще 2009 году когда он обращался в суд с аналогичными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ было утверждении мирового соглашение по данному спору.

Просит исковое заявление ФИО5 об аннулировании записей о государственной регистрации права, признании права собственности на домостроение под литером «АЗ», «А1» и «А» оставить без рассмотрения, исковое заявление - без удовлетворения.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Хасавюртовский межмуниципальный отдела ФИО20, представил суду возражение в котором указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН сообща что право собственности в отношении недвижимости номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ погашено ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения жилого дома от 27.03.2009г..

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г №218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации)государственный кадастровый учета (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно п.2 ч.2 ст.14 Закона о регистрации являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Так, согласно п. 2 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

п.4 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

п.5 Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Считают, что по данному иску Управление Росреестра по Республике Дагестан, а так же Хасавюртовский межмуниципальный отдел не являются ответчиками.

Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае обжалования действий регистрирующего органа, заявителю надлежало обратиться с административным исковым заявлением, в порядке установленном КАС РФ ( глава 22).

В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В отсутствии доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий в отношении заявителя, возложение на орган регистрации прав обязанности исключить запись о государственной регистрации права является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными, привлечение регистрирующего органа в качестве ответчика является обоснованным.

Таким образом, Управления Росреестра по РД не является ни ответчиком, ни заинтересованным лицом по данному спору, однако, может быть привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные истцом требования не признали, просили отказать в удовлетворении по изложенным в возражение основаниям.

Определением суда статус ответчика - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Хасавюрт, изменен на третье лицо и его ФИО9 ФИО20 просил в иске отказать по изложенным в возражении основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Таким образом, право собственности на домовладение подлежит государственной регистрации и подтверждается, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом ФИО5 суду представлены копия решения Новолакского районного суда от 10 октября 1986 года, Копии домовой книги о регистрации по месту жительства в 

<

адрес>(без указания улицы и номера дома), архивная выписка из похозяйственной книги за 1955,1956,1957 гг. составом семьи ФИО30 - глава семи, ФИО31-жена, ФИО36 –дочь ДД.ММ.ГГГГ., ФИО35 –дочь ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 –внук ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаверенные копии на 19 листах технического паспорта обьекта и фото без адреса и принадлежности, паспорт земельного участка для строительства индивидуального дома в 

<

адрес> ФИО13 Нажмудина ДД.ММ.ГГГГ, со справками квитанциями и разрешением на строительство жилого дома с пристройками, налоговые уведомления и квитанции оплаты земельного налога без указания адресов. 

Представленные истцом ФИО16 ксерокопии вышеуказанных документов, не свидетельствует о наличии какого-либо права собственности на оспариваемое домостроение.

Доводы истца о том, что ФИО1 и ФИО2 не оспаривали факт строительство им и его отцом домостроение под литером «А» в 1963 году, и он фактически вступил в наследование, и пользуется им после смерти отца, не состоятельны, поскольку опровергаются возражениями ответчиков и материалами дела.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что истцом ФИО16 не представлены суду допустимые достоверные и достаточные доказательства подтверждающие наличие согласия собственника земельного участка на строительство домовладения и доказательства подтверждающие строительства им или его отцом жилого дома и принятия им наследства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО13 Рашидхан до смерти 1960 года на праве собственности имел домовладение в 

<

адрес>.

Истец ФИО5 – внук наследника в 1980 году незаконно переоформил на себя запись в похозкниге 

<

адрес>, право собственности на домовладение наследодателя при наличие прямых наследников - детей С-вых.

По иску наследников ФИО19 и ФИО13 З решением Новолакского районного суда ДАССР от 10 октября 1986 года удовлетворено требование ФИО19 и ФИО13 З к ФИО5 о признании неправильной запись в хозяйственных книгах Ботаюртовского сельсовета народных депутатов Хасавюртовского района ДАССР о переоформлении домостроения принадлежащего умершему ФИО33 на праве собственности - ФИО5. Домостроение с пристройками, которое числилось за умершим ФИО34 закрепить на праве собственности за ФИО10 и ФИО11.

Дело рассмотрено в присутствии истцов С-вых и ответчика ФИО5, сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 21 октября 1986 года.

Таким образом, истец ФИО5 о нарушении своих прав знал 10.10.1986г.

На основании решении Новолакского районного суда ДАССР от 10.10.1986 года зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 ФИО2 и ФИО19 25.03.2009 года.

Кроме того, определением Хасавюртовского районного суда от 08 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО2 и ФИО1 по спору по тому же предмету между теми же лицами и по тем же основанием, что подтверждает тот факт, что о нарушении своих прав истец знал 08.04.2010г.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истец знал о нарушение своих прав 10.10.1986 и 08.04.2010 года истцом пропущен срок исковой давности, заявлением о восстановлении срока не обратился, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности в отношении недвижимости номер регистрации права № от 25.03.2009года, № от 25.03.2009года, № от 25.03.2009года погашено 03.05.2011 г. на основании Договора дарения жилого дома от 27.03.2009г, то есть отсутствует предмет спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Дагестан аннулировать записи о государственной регистрации права за №/-201 от 25.03.2009 года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6; аннулировать записи о государственной регистрации права № от 25.03.2009 года, № от 25.03.20 09 года, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и признать за ним право собственности на домостроение под литером А3, а также на строения под литерами «А1 « и «А» -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий М.А.Алиев